398 



V. Schiffner. 



Hb. Lndnb., N 



1. Jungertnannia acuta. 



2224. „./. acuta ct. Am Karwendel bei Mitten wald. 



A. Braun." — Ist X. Müller i var. Libertae. 



2225. „ J. actita, Zweibriicken. Hb. N. ab E." — Ist 



L. Mülleri, typica, große Form. 

 2229. „/. ac. ß. aggregata, Durlacb." — Ist L. hn- 



äensis. 

 2246. „J". ac. ß. aggregata, Eulengrund." — Ist L. 



al/pestris^) var. ruhescens Schfifn. 



2233. 



2242. 

 2234. 



,.J. ac. ß. aggregata 



Braun." 

 „J. ac. ß. aggregata * exigua, 



exigua, Karlsrabe, 



Baden." 

 Durlacb." 



J. ac. „ „ „ 



— Alle drei sind L. hadensis, die typische 

 Form. 



2244. „-/. ac. ß. aggregata * exigua und /?.** gra- 

 cillima.''' — Ist L. hadensis, c. per. 



2243. „J. Francisci Scblcb., Helvet."^) — Ist L. 

 hadensis var. ohtiisiloha. 



2271. ,.J. Francisei Scbleicb." — Ist = 2243. 



2270. „J. saccafa, Weiubeim, Apr. 1829, ded. Bi- 

 schoff. /. acuta m." (Lindenberg-s 

 Schrift I) — Ist L. Mülleri, typica. 



2264. „ J. acuta d. conferta, in pinetis Hercyn. infer., 

 Hampe." — Ist L. Midier i, eine kleinere 

 Form. 



2227 . „ J. acuta «.* gypsacea, Nordhausen, Hampe. " ^) 



— Ist eine mir ganz rätselhafte Pflanze. 

 Großen Formen der L. heterocolpa ähnlich. 

 Blattlappen stumpf. Amphigastrien keine. 

 Zellen viel größer als bei L. lieterocolpa 



füßcheii („ — ") an, woraiis man leicht ersehen kann, zu welcher Angabe von 

 Nees die angeführte Pflanze der Beleg ist. 



^) Fide etiam Limpricht in Kryptoganienfl. v. Schles., I, S. 275. 



-) Die vorige und diese Nummer sind Original-Exemplare zu /!**, vide 

 Nees, Nat. eur. Leberm., II, S. 33. 



3) Vgl. Synops. Hep., p. 103. 



