( -.3. ) 



les unes avec les autres , des montagnes qui n'étaient 

 désignées que par des numéros , ou , ce qui est pire 

 encore , par le nom des stations d'où leur azimuth avait 

 été déterminé. Forcé par la méthode graphique que 

 j'emploie dans le figuré du terrain , de m'arrêter à des 

 données précises , j'ai rassemblé tous les matériaux qui 

 ont rapport à la mesure des différentes parties de l'Hima- 

 laya , depuis le Hindou-Klioo jusqu'à la vallée du Bou- 

 rampootcr. J'ai comparé ces mesures entre elles, et j'ai 

 consulté sur les résultats de ces comparaisons, un sa- 

 vant illustre que son séjour dans l'Inde , ses occupations 

 géodésiques , et sa 'vaste érudition dans la géographie 

 moderne et ancienne de l'Asie , ont le plus familiarisé 

 avec l'objet que je voulais traiter. Voici les données les 

 plus positives auxquelles je me suis arrêté conjointement 

 avec M. Colebrook , dans un Mémoire que je prépare 

 pour la Société asiatique. 



Il faut distineuer entre les sommets dont la han- 



O 



leur a été déterminée par des opérations trigonomé- 

 triques qui ne laissent rien à désirer, et quelques 

 sommets plus, élevés encore , dont la mesure ne se 

 fonde que sur des angles de hauteur , et des relève- 

 mens pris dans des lieux dont la position astronomi- 

 que, et par conséquent la différence en latitude et en 

 longitude paraissaient suffisamment connues (i). A la pre- 



(i) MM. Herbert et Hodgson s'expriment avec beaucoup de pré- 

 cision sur cette différence rntre la certitude des mesures du lawabir 

 et de Dhawalagiri : « On ne connaît, disent-ils, aucune hauteur des 

 Pics plus au sud-est de lat. 29° 49' 45"> ^^ '«"^g- ^'° 2' ^ l'est de Green- 

 wich. )) (^ylsint. lies., tom. 14 ,' p. 189). Ces habiles observateurs ex- 

 cluent par conséquent les mesures trigonomttriqucs qui ne sont pas 

 fondées sur drs bases directement mesurées. 



