l 



i 4ôi ) 



tèstatîo'W. ÎI rie reste plus quV, examiner si les schistes 

 calcaires de Stonesfield font bien incontestablement par- 

 tie de la grande formation oolilique. 



A tét égard , les géologues anglais nous ont paru 

 être d'accord- tous le disent d'une manière plus ou 

 inoins affirmative, et contester «ne opinion professée 

 par M^. Conybearé et Buckland , pourrait paraître té- 

 méraire SI nous ne trouvions pas, dans Us écrits de ces 

 célèbres géologues même, les moyens d ajouter aux 

 incertitudes^ue l'inspection des lieux, et si, l'on veut 

 des préventions fondées sur des faits nombreux et con- 

 traires , ont fait naître dans notre esprit. 



MM. Conybearé et W. Phillips, dans leur Essai sur 

 ia géologie de l'Angleterre (i), indiquent comme bancs 

 subordonnés et associés à la grande Oolite qui serait recou- 

 verte pat- eux , le Com-brash^ le Stonesfeld.slate et le 

 Forest-niarble. Mais ces auteurs ne décrivent réellement 

 «ucune Ibcalité dans laquelle ces trois subdivisions se- 

 raient visiblement superposées l'une à l'autre avec des 

 caractères distinctifk ; ilsemble au contraire résulter 

 des considera.ions génél^^les qui précèdent l'bistoire 



, iiï^' ■ ^•:^^''^"^^ H"»^ 1« Stonesfield-slate àoil 



pltrtoréfrfe considère comme f,isant partie an Forest- 

 marbkyqnh' comme con.Vtïiuant des assises distinctes 

 Taiidij'qite M. Buckland ; dans son tableau de l'ordrfe 

 J^sn^.>rposition des strktes dont se compose le sol de 

 lAglc. f.,aM.GreenoirgK.danslaLg^^^ 

 belle càiteéeolog,que du n.ème pays , placent distin^- 



J^"™!f^.'^^ Stone^eld, entre le Forest-marbl 

 et la grande Oo'ite. 



a.tl,„^ ..f rh Goolo,, of Kcfilaod and Wales . et. . pag. ,6«. 



