Einleitung. 319 
und zumal Williams die Kiemen, -A. Müller den Byssus, Jacobson, 
Carus, Quatrefages, Neuwyler, Schmidt die Genitalien und 
Fortpflanzungs-Weise der Fluss-Muscheln, Hancock, Laeaze Duthiers 
die der See-Muscheln und Lov&n deren weitere Entwickelung VOrZUgS- 
weise kennen; dann liess uns Agassiz durch Bildung künstlicher Stein- 
kerne einen Theil der fossilen Formen besser verstehen. Andre machten 
sich die innere Zergliederung einzelner Sippen zur Aufgabe, wie Garner 
und Owen (Spondylus, Clavagella), Brandt und Ratzeburg (Ostrea), 
Lacaze Duthiers (Ostrea, Anomia), van Beneden (Dreissena), Keber 
(Anodonta), Macdonald (Tridacna), Valenciennes (Zucina, Corbis), 
delle Chiaje (Teredo, Clavagella, Gastrochaena), Frey und Leuckart 
(Pholas), Hancock (Chamostrea), Agassiz (Cardiaceen), Woodward ete. 
Bei solcher 'Thätigkeit hatte denn auch die innere Klassifikation der 
Muscheln manchfaltige Umgestaltungen zu erfahren. Zu den von Lamarck 
vorzugsweise aus der Zahl der Schliessmuskeln und der Geschlossenheit 
des Mantels und der Schaalen, der Grösse des Fusses und der Gleichheit 
der Klappen entnommenen Merkmalen gesellten sich bald noch andre aus 
der Gleichheit und Ungleichheit jener Muskeln oder der beiden Klappen, 
und hauptsächlich aus dem Mangel und der Anwesenheit der Siphonen 
entnommene Merkmale, welche letzte sich oft auch an den fossilen Schaalen 
theils aus ihrem Klafien am hinteren Ende und theils aus der buchtigen 
Beschaffenheit des Mantel-Eindruckes erkennen lässt. Es waren ungefähr 
gleichzeitig d’Orbigny und wir selbst (wenn wir auch nicht Veranlassung 
hatten, sofort eine systematische Anordnung darauf zu gründen), welche 
das Fehlen oder Vorhandensein der Mantel-Bucht in der Schaale zu einer 
Eintheilung in Integripalleales und Sinupalleales (Integripallia und Sinupallia 
heteromya et homomya) verwendeten. -Und obwohl sich Anwesenheit und 
Mangel der Siphonen immer mehr als das wesentlichste und ein für die 
übrige Organisation vorzugsweise maassgebendes Merkmal erwies, so 
stellte sich doch schliesslich heraus, dass es kein unbedingt beständiges 
Merkmal in der Organisation dieser Thiere gebe, dass jede eigenthümliche 
Abänderung des einen Organes sich wieder mit den verschiedenen Modifi- 
kationen des andern verbinden könne, indem selbst die Zahl der Muskeln 
nieht verlässig seie (Woodward), wie denn auch Dem entsprechend 
nicht nur in mehren Familien, sondern ausnahmsweise sogar in einzelnen 
Sippen wenigstens kleine Siphonen ohne Mantel-Bucht vorkommen. Die 
Verschiedenheit der aufgestellten Systeme beruhet daher, abgesehen von 
der allmählich gewonnenen Kenntniss der einzelnen Sippen, nicht sowohl 
auf der Zuhülfenahme neuer, als auf einer abweichenden Würdigung und 
Unterordnung der schon anfänglich verwendeten Merkmale. Die inner- 
halb dieser Grenze eigenthümlichsten, auf einer jeweiligen Zusammen- 
fassung der bekannten Thatsachen beruhenden Systeme, öfters mit eigen- 
thümlicher Nomenklatur, boten uns etwa ‘Schumacher (1817), von 
Cuvier ausgehend, — J. E. Gray (1821), reich an Charakteren, aber 
oft unnatürlich in der Zusammenordnung, — de Blainville (1822), — 
. 
