308 Zur Kenntnis der Eupithecien-Eier. 
allgemeinen aber von rundlichem Durchschnitt. Im Ge- 
samtausmass etwa von der halben Grösse wie bei 
indigata. 
46. artemisiata Const. Taf. V, Fig. 9. Aus dem Ab- 
domen herauspräpariert, aber so gut erhalten, dass eine 
brauchbare Abbildung entstand. Es ist ein wohlcharak- 
terisiertes Skulpturbild, das mit anderen kaum zu ver- 
wechseln ist. Die relativ grossen sternförmigen tiefen 
Gruben mit 3, 4 und 5 Strahlen rufen eine entfernte 
Ähnlichkeit mit carpophagata und Verwandten hervor. 
Aber die stets ziemlich ausgesprochenen Spitzen, in die 
die Zipfel auslaufen, unterscheiden die Art sofort von 
anderen. Aus den etwas granulierten, tief mulden- 
förmigen Gruben mit schmalen Grundflächen erheben 
sich nicht scharf abgesetzt, sondern allmählich ansteigend 
die kräftigen Leisten zu bedeutender Höhe. Stellenweise 
sieht man sie von vertikal gestellten Furchen durchzogen. 
Auf der Kammhöhe enden sie mit einem ziemlich scharfen 
Grat von etwa 2. Breite. Durch die scharfwinkligen 
Zipfel sehen die Figuren fast eckig aus. 
41. succenturiata L. Taf. VI, Fig. 1 u. 2. Gleich- 
zeitig mit der Art muss ich deren Formen subfulvata 
Hw. und oxydata Tr. besprechen, weil es mir nämlich 
nicht möglich gewesen ist, stichhaltige Unterschiede fest- 
zustellen entgegen der Beschreibung Dietzes („Iris“ XV 
p. 244). Es lagen mir von allen 3 Formen zahlreiche 
Formalinpräparate sowohl als einzelne frische Eier vor 
und danach muss ich sagen, dass die individuelle Ver- 
schiedenheit hier so weit geht wie bei keiner anderen 
Eupitheecia! Ich fand bei succenturiata genau so tiefe 
(Grübchen wie bei oxydata, während sie umgekehrt bei 
letzterer auch ganz flach zu finden waren, wie sie Dietze 
für charakteristisch für succenturiata hielt! Die Mikro- 
pyle, von der gewöhnlichen Form, ist ebenfalls bei den 
dreien gleich. Bei der grossen individuellen Ver- 
schiedenheit scheint der Ausspruch Dietzes, dass wir 
vor noch unfertigen, mitten in der Umwandlung zu 
festen Arten befindlichen Tieren stehen, ganz gerecht- 
fertigt. Hier würden Hybridationsexperimente nicht nur 
berechtigt, sondern notwendig sein! Als Typus für die 
Eiform mag die Fig. 1 (subfulvata) gelten. Als Fig. 2 
ist durch Verwechslung eine Platte reproduziert worden, 
die ein noch nicht vollständig entwickeltes, aus dem 
