338 Ueber die Berechtigung einiger Glaucopis-Arten. 
flügel der Männchen, wie sie am Vorderrande die auf S. 325 be- 
sprochene Dufteinrichtung decken, durch Zusammenfalten der Fläche 
ausserdem noch einen Tonapparat bilden. Beide Einrichtungen 
fehlen den seltneren, ebenfalls flugtüchtigen Weibchen und sind so 
als Reizmittel des im Fluge werbenden Männchens aufzufassen, 
deren Gebrauch von dem Willen des Thieres abhängig ist. 
Entsprechende Emrichtungen finde ich noch mehr ausgeprägt 
bei den Hinterflügeln der Männchen von Anisoneura sphingoides 
Felder und, geringer entwickelt, bei denen von Potamophora 
Manlia Cr. 
nn 
Ueber die Berechtigung einiger Glaucopis-Arten, 
Von J. Röber in Dresden. 
Die in Heft IV dieser Zeitschrift von mir erfolgte Beschreibung 
einiger neuer Glaucopis-Arten hat Mr. Butler Veranlassung ge- 
geben, dieser Gattung besondere Aufmerksamkeit zuzuwenden. 
Das Resultat seiner Untersuchungen hat er in seinen „Notes on the 
species of the lepidopterous genus Euchromia etc.“ ım den Trans. 
Ent. Soc. Lond. 1888, Part I in Form einer Aufzählung der im 
britischen Museum befindlichen Arten dieser Gattung veröffentlicht. 
Wenn Mr. Butler im Eingange seiner Abhandlung sagt, dass er 
nur einer der von mir beschriebenen, hier fraglichen Arten, näm- 
lich der ihm unbekannten 6. Paula, das Artrecht zusprechen 
könne, so zeugt dies anscheinend von dem sehr löblichen Streben, 
die Aufnahme der Namen unsicherer Arten in die Kataloge zu 
verhüten; dass dies aber leider nicht der Fall ist, beweist die bei 
dieser Gelegenheit geschehene Aufstellung einer ganzen Serie sehr 
fragwürdiger „Arten“. Inwiefern aber gerade genannter Herr 
Ursache hat, Andere bei der Aufstellung neuer Arten zu über- 
wachen, will ich hier nicht erörtern, da Mr. Butler’s Ansichten 
über Artenrechte ohnedies genugsam bekannt sind. Der Zweck 
dieser Zeilen ist: die von mir beschriebenen Arten nochmals so weit 
als erforderlich zu besprechen und mich von dem etwaigen Ver- 
dachte der „Arten-Fabrikation‘“ zu befreien. 
l. @l. Pagenstecheri identificirt Mr. Butler mit 67. (Hira) 
Coelipennis Walk. Ich habe bei der Beschreibung ersterer die 
letztere nicht gekannt, bin nun aber, nachdem ich die Beschreibung 
der Coelipennis mit der Pagenstecheri verglichen habe, doch in der 
glücklichen Lage, meine Beschreibung aufrecht erhalten zu können. 
Beide Arten sind zweifellos sehr nahe verwandt, vielleicht auch 
sogar Lokalforraen einer Art. GI. Pagenstecheri unterscheidet sich 
(nach der Walker'schen Beschreibung) von Coelipennis durch das 
Fehlen der weissen Färbung an der Stirn, ferner durch das Vor- 
handensein glänzendblauer Färbung am Anus, sowie schliesslich 
durch die viel ausgebreitetere glänzendblaue Färbung auf den 
Flügeln. Coelipenvris besitzt dieselbe nur im Discus, Pagenstecheri 
jedoch, wie ich schon in der Beschreibung gesagt habe, auch auf 
