— 4 — 



individus d'une même espèce. Nous sommes alors convaincu 

 que nous nous trouvons en présence de quatre espèces distinctes, 

 dont l'une, d'après Quedenfeld (FiG. 2), serait subcostatiis 

 llarold(i). 



Au début, nous étions également porté à croire que, parmi les 

 trois autres espèces restantes, l'une aurait pu être Sticheli, 

 notamment celle dont l'épistome est représenté par la FiG. 3. 

 car l'insecte qui nous a montré ce caractère, provient précisé- 

 ment des mêmes régions; il a été recueilli à M'Pala, sur les 

 bords du lac Tanganika, par le R. P. Guillemé. Aujourd'hui, un 



Fio. 6. 



Prouotum de 



JumiianuK Stirheli 



(Grand, nat.). 



Fio. 7. 

 Jiimuiiiins nuOcostatttn Harold. 

 Croquis d'après A. Lemeore 

 {Aiin. Mui<. Congo, 1903, PI. III, fig. 7). 



FiG. H. 



Proiiotuiii de 



JamuuiiuK Uherthiiri 



(Grand, nat.). 



grand doute nous reste, car, si nous comparons notre exemplaire 

 à la photogravure donnée par Kolbe, nous trouvons que les 

 angles antérieurs du pronotum n'ont pas du tout le mênie 

 aspect; ces angles sont nettement arrondis chez Slicheli (FiG. 6), 

 tandis qu'ils sont très prononcés dans les insectes que nous 

 possédons (FiG. 8); nous ajouterons même que, dans siibcos- 

 tatus Harold, cT nutjor (teste Lameere), les angles antérieurs 

 du pronotum sont également très prononcés (FiG. 7), nouveau 

 motif pour ne pas admettre la synonymie proposée par 

 M. Lameere. 



(i) CeUe détermination est exacte d"aj)rcs la comparaison ((ue nous avons 

 pu faire au Muséum de Paris. 



