-98 



à maintes reprises, en effet, que la petitesse de celles-ci (FiG. 4 

 et 5) n'entraînait pas forcément une forte régression de la tache 

 apicale, ni la véritable dissociation observée d^ms ab. ? aperta; 

 pas plus qu'une exagération des marques des ailes (FiG. 6 et 7) 

 coïncidait forcément avec une grande homogénéité de la même 

 tache. Et nous pouvons d'autant plus le dire que nous nous 

 sommes donné la peine d'examiner un grand nombre de 

 sujets. 



Cette aberration } aperta comme celle déjà nommée {Coit- 

 lonï) et celle innommée mais représentée figures 6 et 7, sont 

 certes, à nos yeux, an moins aussi caractéristiques que la 

 variété vulgaris. Tout ce qu'on peut dire à leur sujet, c'est 

 qu'elles ne présentent pcut-êlre pas la fréquence et la pério- 

 dicité de celle-ci. Aussi les considérons-nous, pour le moment, 



comme des aberrations. 



6. Pour en finir avec 

 Panorpa communis F., 

 nous signalerons encore 

 un faciès spécial que 

 peuvent affecter les ailes 

 de cette espèce. La fi- 

 gure 9 pourrait nous 

 [dispenser d'insister. 

 Nous dirons tout d'abord que, par l'étendue des taches, le 

 spécimen de la figure g se place à côté de var. vulgaris. Mais 

 ces mêmes taches, qui sont uniformément teintées, présentent ici 

 une particularité curieuse : elles sont d'un noir foncé le long 

 des nervures et aussi des nervules apicalcs (FiG. 9), tandis que 

 cette coloration diminue très sensiblement d'intensité entre 

 celles-ci. Il y a comme des rayons longitudinaux d'un effet 

 absolument spécial (forme radiata si elle était justifiable d'un 

 nom). 



Nous hésitons à l'inscrire sous un nom spécial. L'exemplaire 

 que nous représentons (FiG. 9), si caractéristique, se place, 



FiG. 9. — Panorpa cnmuuitiiis L. 

 Echantillon de l'Oiie«t. 



