— 397 — 



I d". — Trois branches à l'aile inférieure gauche. — Quatre ailleurs 

 (la dernière fourche très -petite). 



I Q. — Trois branches à Vailc supérietire gauche. — Quatre ailleurs. 

 I Q. — Trois branches à laile supérieure droite. — Quatre ailleurs. 

 I cf. — Trois branches à l'aile supérieure droite et aux ailes infé- 

 rieures. — Quatre à l'aile supérieure gauche. 



I Q- — Trois branches à l'aile inférieure gauche. — Quatre ailleurs. 

 1 cf. — Trois branches à l'aile supérieure droite et aux ailes infé- 

 rieures. — Quatre à l'aile supérieure gauche. 



I d*. — Trois branches à Uaile supérieure droite et aux ailes 

 inférieures. — Quatre à Vaile supérieure gauche. 



I Ç • — 7 rois branches à l'aile supérieure gauche. — Quatre ailleurs. 

 I Q ■ — Trois branches à Vaile supérieure droite. — Quatre ailleurs. 



I cf. — Trois branches à l'aile inférieure droite. — Quatre ailleurs 

 (la dernière fourche petite). 



I Ç- — Tiois branches à l'aile supérieure gauche (la dernière 

 fourchue). — Quatre ailleurs. 



Si maintenant nous examinons œs dix-neuf Panorpa com- 

 mit nis L. fariiellement anormaux (qu'on nous permette de nous 

 exprimer ainsi), nous constatons que, dans // cas (4 cT et 7 Q ) 

 l'anomalie — la présence de trois branches seulement — ne 

 frappe qiiitne seule aile et que dans 2 cas (2 cf ) elle en frappe 

 deux (^'. 



(i) Cet article était terminé quand nous reçûmes de M. L. Mercier, son 

 intéressant article intitulé : « Variations chez Panorpa communis L. et chez 

 Panorpa germanica L. (in Archives de Zoologie expérimentale et générale, 

 1913, tome 51, Notes et Revues, n'' 3, pp. 77 à 83). L'auteur a examiné 

 58 exemplaires de Communis, mais, à notre très grand regret, il nous 

 est im])ossible d'utiliser les documents qu'il donne dans sa note. 

 Il ne considère, en effet, que les ailes antérieures et ne tient pas 

 compte de la deuxième paire. Voici ce qu'il dit, en effet, en substance, 

 page 80 : « Sur 58 P. Communis examinées (28 femelles et 30 mâles), j'ai 

 constaté que chez 48 exemplaires (22 femelles et 26 mâles) les ailes 

 ANTÉRIEURES présentent bien un rameau secondaire du secteur de la nervure 

 radiale deux fois fourchu après le ptérostigma; mais chez les 10 autres 

 individus, j'ai relevé les anomalies suivantes : 



1" Le rameau secondaire est deux fois fourchu sur une aile et seulement 

 mie fois sur l'autre (constaté sur 2 femelles). 



2° Sur chacune des deux ailes, le rameau secondaire est seulement une fois 

 fourchu (constaté sur 2 femelles et 3 mâles). 



3'' La seconde fourche se trouve tantôt sur la ramification supérieure, tantôt 

 sur la ramification inférieure (constaté sur i mâle). 



4° Chez un même individu, le rameau secondaire est normal sur une aile 

 et présente sur l'autre une complication du fait que chacune des ramifications 

 est fourchue (constaté sur 2 femelles) ». 



26 



