i4 



är Sorex pypnams Pall. Sov. minutus 

 Linn. Sor. exilis Gmel. och S. minimus 

 GeofIfR. ej annat än ett och samma djur. 

 På en bifogad planche fhmes djuret af- 

 tecknadt. 



Hr Gi.oGER anmärker att Savi's So- 

 rex etruscus högst sannolikt är identisk 

 med Sor. leucodon Herrm. och S. Gillden- 

 stedtii Pall. 



Hr C. Hr C. Gloger lemnar i samma Af- 



o;„^°j^y. handling anmärkningar öfver Menkeii [Mu- 

 steiaLu-stela Lutreolu Linn.), som äfven blifvit 

 funnen i Schlesien. Hr Gloger är af den 

 mening att Menken bör räknas till Slägtet 

 Lutra och ej till MustelUj ehuru dess 

 tandbyggnad fullkomligt öfverensstämmer 

 med Illerns. Samma mening skall äfven 

 Pallas hafva hyst i det han förenat Men- 

 ken med Uttern i Slägtet Viverra. Linné 

 deremot skall först hafva fört Menken 

 bland iVeslorna till Slägtet Mustela. 



Härvid kan dock anmärkas att Linné 

 aldrig skilt Menken och Uttern i olika 

 Slägten: att han ännu i sista upplagan af 

 Fauna Svecica förde begge dessa djur till 

 Slägtet Viverra^ (dit han likväl ej räknade 

 Weslorna)j och att han i sista upplagan 

 af Sjstema NaturcBj satte dem bredvid 

 hvarandra i Slägtet Mustela. Således är 

 det icke Linné som åstadkommit den ona- 

 turliga indelning och den ensidighet för 

 tandbyggnaden, hvaröfver Hr C. Gloger 

 klagar. Äfven har Hr C. Gloger ej så 

 alldeles rätt deri att Naturforskarne all- 

 tid blott efter Pallas beskrifvit detta 



