l 



— l'27 — 



RÉPONSE 



AUX OBSERVATIONS INSÉRÉES PAR M. COSTE 



IIANS 1.E DEUXIÈME NUMÉRO DO BLLLEIIN DE 1.1 SOCIÉTÉ ZOOLOGIQUE d'aCCUMATATION 



Par M. IIIII,1,E:T. 



Dans le deuxième numéro du Bulletin de la Société zooloyique, 

 M. Cosle a inséré, au sujet de ma note du 24 février dernier, 

 des observations qui m'obligent à rétablir les faits dans toute 

 leur réalité. Je ne suivrai pas M. Coste dans la voie très-re- 

 greltable qu'il a cru pouvoir prendre ; je lui répondrai avec ce 

 calme et cette modération qui sont toujours l'expression de la 

 vérité. 



Dans la séance du 24 février, M. Coste, ayant fait une com- 

 munication verbale sur la Pisciculture, j'ai présenté des obser- 

 vations auxquelles il n'a pas répondu séance tenante. Quelques 

 jours après, M. le secrétaire recevait de M. Coste une note des- 

 tinée à être insérée dans le Bulletin; de mon côté, j'avais remis 

 à M. le secrétaire une noie dans laquelle je m'étais borné à dé- 

 velopper les points principaux de mes observations faites ver- 

 balement le 24 février. 



Nos positions réciproques étaient donc parfaitement identi- 

 fjues; pendant l'impression, M. Coste 7ie m ayant pas communi- 

 qué ses épreuves, ']e ne lui ai pas communiqué les miennes. On 

 remarquera ici que ce n'était pas à moi à lui faire cette com- 

 munication; je n'avais aucune qualité pour cela ; car je ne suis 

 ni membre du conseil de publication ni secrétaire chargé de la 

 publication du Bulletin. 



La réclamation de M. Coste sur ce point n'a donc aucun fon- 

 dement. H en est de même pour ses prétentions relatives au 

 mode de suspension des œufs. 



A quelle époque, en effet, M. Coste a-t-il fait connaître ce 

 mode"? Il l'indique lui-même : c'gsi celle du 7 février 1855. 



A quelle époque, de mon côté, ai-je fait connaître ce mode de 

 suspension? .1 Paris même et dans les environs de Paris, Cette 



