— 246 — 



relatifs à rentrclien des poissons dans les viviers et donné la 

 traduction du chapitre de Varron De Piscinis. Il y parle des 

 moyens employés pour nourrir les poissons, les engraisser, et 

 les faire passer, à certaines époques de l'année, de l'eau de la 

 mer dans les eau.v douces. 



Seulement, douze ans plus tard (le 2 février 1852), le même 

 auteur adressa à l'Académie des sciences une note très-expli- 

 cite, dans laquelle il admet que les Romains avaient su déter- 

 miner des conditions favorables « à la fécondation et à la pro- 

 duction des Métis, des Mulets, en un mot des Jnjhrides ichtlujo- 

 lofjiques artificiels de plusieurs espèces ', «Et, à l'appui de cette 

 assertion, il se borne à renvoyer au chapitre de Varron pré- 

 cédemment cité. Or Varron ne rapporte absolument rien de 

 semblable. 



Le savant académicien a bien voulu chercher avec moi non- 

 seulement dans l'ouvrage de ce dernier agronome, mais encore 

 dans- Pline et dans Columelle, et il nous a été impossible d'y 

 trouver aucun passage qui donnât à penser que les Romains 

 eussent pratiqué la fécondation arlilicielle. Il faut donc qu'il 

 y ait eu de la part de M. Bureau de la Malle quelque confusion 

 ou quelque méprise. 



Il en est malheureusement résulté dans l'esprit de beaucoup 

 de personnes la conviction que les procédés de multiplication 

 des poissons récemment mis en pratique dans notre pays sont 

 renouvelés des anciens Romains. 



Comme cette opinion vient d'être reproduite dans un ou- 

 vrage important, principalement destiné aux membres de cette 

 Société, et que l'autorité et le talent de l'auteur ne manque- 

 raient pas de l'accréditer de nouveau, il m'a paru utile de 

 montrer ici qu'elle est peu fondée. 



Je dois ajouter que celte rectification m'a été demandée par 

 M, Geoffroy Saint-Hilaire lui-même. 



' Comptes rendus, tomcXXXlX, [lagc 180. 



