— 397 — 



utiles; de Rauch. de François de Neufchàteau à Frédéric 

 Cuvier, il y a presque un quart de siècle ; cl encore après tout 

 ce temps écoulé, le progrès est-il peu sensible, si même il y a 

 progrès. 11 est à peine besoin de dire qu'il y a plus de savoir 

 zoologique chez Frédéric Cuvier: ou trouve chez lui plus de 

 précision, plus d'exactitude, mais aussi moins d'élévation dans 

 les vues, moins de conviction, et, par suite, moins de désir et 

 d'espoir de réaliser les progrès que lui-même indique , en 

 dressant à son tour la liste des Mammifères, dont il conçoit la 

 domestication comme possible et utile \ 



Voici cette liste, qu'il sera intéressant de comparer à celle 

 qu'avait donnée Daubcnton plus de trente ans auparavant * : 



Carnassiehs. Les Phoques'-. On peut s'étonner, dit l'auteur, que les peu- 

 ples pêcheurs ne les aient pas dressés à la pêche, comme les peuples chas- 

 seurs ont dressé le cliien à la cliasse. » 



Pachyderïiies. — « Presque tons ceux qui ne sont pas encore domestiques 

 seront propres à le devenir; et l'on doit surtout regretter que le Tapir soit 

 encore à l'étal sauvage... Toutes les espèces de solipédes ne deviendraient pas 

 moins domestiques que le Cheval ou l'Ane, et l'éducation du Zèbre, du 

 Couagga, du Dauw, de YHei)iio)uts, serait une industrie utile à la société et 

 profitable ;\ ceux qui s'en occuperaient. » 



Ru.Mm.\i«Ts. « La plupart des espèces de cette nombreuse famille seraient 

 de nature ù devenir domestiques. Il en est une surtout, et peut-être même 

 deux, qui le sont à demi, et qu'on doit regretter de ne point voir au nombre 

 des nôtres; c.ir elles aumintdeux qualités bien précieuses : elles nous ser- 

 viraient de bêtes de somme, et nous fourniraient des toisons d'une grande 

 finesse : c'est l'Alpaca et la Vigogne*. 



' Loc. cit. 



* Voy. le septième n» du liullelin, p. 29 i et 2!).">. 



5 Nul doute que les Phoques ne soient tn's-facilt.ment éducables. Mais l'è- 

 ducabilité des animaux est loin d'être la seule condition de leur domestica- 

 tion, et celte pnwsion de Frédéric Cuvier me parait, pour ne pas dire plus, 

 singulièrement l.:néraire. 



* Celte liste ne conjprend, comme on le voit, aucune espèce ni d'Oiseaux, 

 ni de Poissons, ni d'Insectes; ces classes étaient on dehors du cadre du tra- 

 vail de F'rédéric Cuvier. On remarquera que l'juileur ne fait figurer non 

 plus dans sa liste aucun mammifère de l'ordre des llongeurs ni de la sous- 

 classe des animaux à bourse. (JHte liste est donc beaucoup plus incom- 

 plète, niin-seuleuienl que les listes nouvelles publiées par moi-même 

 en 1838, jiar M. Idrllielot en 1844, par M. Joly eu 184!l, et, dejiuis. |;ar 

 une foule d'auteurs; mais même que l'ancienne lisle de Kaubenton, dressée 

 verslT'.MI. 



