- 36 — 



häufig an den Fimbrien gefunden wird, dieses obere blinde Ende sei, welches sich oberhalb 

 der später entstehenden Oeffnung erhalte. Er lässt aus dem MüUer'schen Gange nur den Ei- 

 leiter werden, nicht auch Uterus und Scheid'. Der Müller'sche Gang verschwinde bis auf sein 

 unteres Ende , welches sich noch erhalte. Bei manchen Thieren könne der persistirende 

 Müller'sche Gang später noch als Gartner'scher Canal beobachtet werden. Er ist sonach der 

 Erste, welcher nicht, wie früher Joh. Müller, aus dem MüUer'schen Gange beim Säugethier auch 

 den Samenleiter entstehen lässt. Sein Vorgänger in dieser Auffassung ist Rathke bei der Natter. 



1848. H. Meckel, Zur Morphologie der Harn- und Geschlechtswerk- 

 zeuge der Wirbelthiere, 



Die Schrift war mir nicht im Original zugänglich. Meckel lässt beim Wirbelthiere, 

 wie früher Müller beim Vogel, aus dem MüUer'schen Gange Eileiter, aus dem Wolif'schen 

 Gange Samenleiter werden , berichtigt somit die Anschauung Joh. Müller's für das Säugethier 

 und schliesst sich an Kobelt an. 



1848. Rathke, Entwicklung der Schildkröten. Braunschweig. 



Pag. 246 beschreibt er eine Verdickung auf dem Wolff'schen Körper, die als blendend 

 weisser Faden in die Augen fällt , und obgleicii Rathke keine Höhle in demselben sah , so 

 glaubt er doch, dass aus ihm der Müller'sche Gang entstehe; bei dem einen beobachteten 

 Exemplare war derselbe sehr gut gebildet, beim anderen in Rückgang begriffen. Er nimmt 

 an, dass derselbe beim Weibchen zum Eileiter wird, beim Männchen dagegen verschwindet 

 und dass bei diesem der Wolif'sche Gang dem Samenleiter zum Ursprung diene. 



1851. Remak, Untersuchungen über die Entwicklung der Wirbelthiere. 

 Berlin. 



Pag. 60 beschreibt Remak den MüUer'schen Gang als am zweiten Tage entstehend, 

 aussen und hinten vom Wolff'schen Gange gelegen ; er soll von vorn herein ein hohler Cylinder 

 sein; er glaubt ihn ebenso oft gesehen als vermisst zu haben, ebenso wie Joh. Müller, der 

 wohl aus diesem Grunde glaubte, er fehle beim Männchen. Remak betont selbst, dass die 

 Untersuchungen über diesen Punkt von seiner Seite nicht zum Abschluss gediehen seien. 



1852. Bischoff, Entwicklungsgeschichte des Meerschweinchens. Giessen. 

 Bischoff verbreitet sich in dieser Arbeit nicht über die Entstehung des MüUer'schen 



Ganges, gibt dagegen das Verhältniss des MüUer'schen und Wolff'schen Ganges zu Ei- und 

 Samenleiter in derselben Weise an, wie es heute noch angenonmien wird; das Verschwinden 

 des MüUer'schen Ganges beim Männchen, die Kreuzung des MüUer'schen Ganges nnt dem 

 Wolff'schen im Bereiche des Genitalstranges hebt er ebenfalls hervor. 



