SYSTÈME SYMPATHIQUE DES OISEAUX. 127 



présentant à ce niveau une disposition qui est exactement 

 inverse de celle que Couvreur a décrite dans la réfïion cer- 

 Yicale des Crocodiles et que (îaskell et Cadow ont signalée 

 chez les Cliéloniens et les Crocodiliens. 



Les histologistes ont démontré que la colonne latérale 

 (faisceau inlermedio-laieralis de Clarke), origine du fais- 

 ceau solitaire — qui n'est que sa tète sectionnée par la 

 décussation des pyramides — est la colonne centro-nucléaire 

 du sympathique dans toute la longueur de la moelle épinière. 



Or, si l'on supprime, dans la région cervicale dos Reptiles, 

 le faisceau latéral, on supprime du même coup sa partie 

 supérieure, c'est-à-dire le faisceau solitaire de Stilling, et 

 conséquemment les racines sympalliiques des nerfs des 

 IX', X% Xr paires, ainsi que le nerf de Wrisberg, ce qui 

 n'est pas admissible. 



Faudrait-il donc admettre que le faisceau intermedio-Iate- 

 ralis sorte de la moelle au niveau de la base du cou? 



Jusqu'ici, rien ne nous autorise, que je sache, à accepter 

 celte opinion. 



Peut-on également admettre un dédoublement de la 

 colonne latérale, dont une partie serait intra-, tandis que 

 l'autre serait extra-médullaire ? 



Pas davantage. 



D'abord, si le tronc d'origine du sympathique devenait 

 extra-médullaire tout entier, pourquoi y aurait-il des rami 

 communicantes pour les ganglions du cordon apophyso-cer- 

 vical? 



D'autre part, quelle serait l'utilité de cette division? 

 Quels avantages pourrait en retirer un animal dont les orga- 

 nes ne sont que trop susceptibles d'être lésés ? 



Autant de questions auxquelles je ne crois pas qu'il soit 

 possible de répondre, et d'ailleurs Dastre etMoRAT n'ont-ils 

 pas démontré que le sympathique avait son origine dans la 

 moelle ? 



Le canal médullaire est fermé depuis longtemps lorsque 

 se forme le système périphérique. D'abord continu, le 



