'338 iiÀîiUL. — Sur les écailles des Poissons. 



portante pour la classification des poissons, s'est pareillement 

 contenté d'en déterminer les formes. 



Déjà Borelliis {^Petrus, observationum microscopicarum centu- 

 r/a. Hag.Coni. 1 656,*obs. 37 j avait vu que les écailles présentent des 

 lignes concentriques divisées par des rayons et des points noirs* 

 « Squammœ piscium apparent si aspicïantur , lineis orbiculari' 

 bus multis distinctœf et in parte qua cuti adhœrent , radiis 

 ac punctis multis transcurrentibus diviscBTi. La figure qu'il donne 

 d'une écaille correspond tout-à-t;iit à cette observation impar- 

 faite, qui date, pour ainsi dire, des premiers jours de la mi- 

 crographie. 



Hooke [Micrographia. London , 1667, P* 162) donna une 

 figure des écailles de la Sole, plus exacte que tous les auteurs 

 qui l'ont suivi. Nous pouvons facilement, par suite de nos re- 

 cherches, reconnaître la forme des dents et des canaux longitu- 

 dinaux. Hooke ne donne qu'une description très abrégée de ces 

 détails; il s'expraiie ainsi quant aux dents : « Trough au ordina- 

 « res single magnifying glass, look'ed not unlike ihe tyles on an 

 « house )' , et il dit que ce sont : « transparent and hard pointed 

 n. spikes ». Les canaux longitudinaux sont des « small quilly or 

 « pipes , by which , perhaps the whole may be nourished. » 



Les observations de Leeuwenhoek sont du nombre des plus 

 incomplètes qu'ait faites cet auteur; pourtant elles furent 

 acceptées par tous ses successeurs. Il dit (Cont. arc. nat. Lugd. 

 Batav. 1722 {Op. omnia. P. 111) Ep. 107. p. 191. 1696. 

 Ep. phys Delphis, 1719. Ep. 24. p. 21 3. 1716) qu'il se forme, 

 chaque année, une nouvelle écaille au-dessous de l'ancienne, 

 qui la déborde, de sorte que l'on aperçoit sur l'écaillé le bord 

 de l'ancienne écaille, et qu'on peut ainsi, en comptant dans une 

 section transversale le nombre des couches, déterminer l'âge du 

 poisson et le nombre d'écaillés accessoires qui forment l'écaillé 

 entière. Nous démontrerons plus tard la fausseté de cette opi- 

 nion ; m;iis nous faisons seulement remarquer pour le moment 

 que dans les dessins que Leeuv/enhoek donne pour une section 

 transversale, il ne présente en effet qu'une partie de la surface, 

 et nullement l'intérieur de l'écaille. Cet auteur avait d'abord 

 «mis (Arc. nat. {Op.ornnia, t. i). Lugd. Bat. 1722. p. io5, i685) 



