56 CHRisTOL. — Rhinocéros fossiles. 



croire que celles-ci n'ont pas actuellement des dimensions tout- 

 à-fait aussi considérables que celles qu'elles ont dû avoir primi- 

 tivement. La chose est même prouvée , car l'alvéole qui con- 

 tient \\n tronçon d'incisive est plus large, et a un demi-pouce de 

 profondeur de plus que l'autre, qui, étant vide du vivant de 

 l'animal , a opposé moins de résistance au travail d'oblitération. 

 Ces iucisives inférieures de tichorhiiius auraient donc été assez 

 grandes pour n'être pas disproportionnées aux incisives supé- 

 rieures de Sœmmeririg, puisque leurs racines auraient eu deux 

 pouces et demi de longueur sur près d'un pouce trois quarts de 

 diamètre, ce qui donnerait pour la dent une longueur de trois 

 pouces, et un pouce trois quarts de diamètre pour le fust. 



D'après cette pièce, que j'ai montrée à plusieurs naturalistes 

 de premier ordre , qui s'intéressent à tout ce qui concerne l'his- 

 toire des races perdues , et qui y ont reconnu les quatre alvéoles 

 d'incisi\es, il n'est plus permis de douter que l'absence ou la 

 petitesse des alvéoles, dans la mâchoire inférieure du tichorhi- 

 nus , ne soit due à l'oblitération qui, dans cette espèce, devait 

 s'effectuer de très bonne heure, car cette mâchoire est loin d'a- 

 voir appartenu à un vieil iudividu : ses molaires sont à peine 

 entamées , le croissant postérieur de chaque dernière molaire 

 ne l'est même pas du tout, et l'on voit qu'encore la base de la 

 face interne de celles-ci n'est pas entièrement dégagée des al- 

 véoles. 



Parmi les naturalistes qui ont pu constater, dans ma collec- 

 tion , ce fait qui a été uu sujet de controverse entre Pallas, Cam- 

 per et Cuvier , je citerai jM^î. Marcel de Serres, Cordler , Ljell , 

 Murcbisson, E!ie de Beaumout, Dufrénoy, Frédéric Cuvier et 

 De la jNIarmora. 



Quoique cette mâchoire soit de jeune individu , la première 

 molaire de chaque côté est déjà tombée, et l'oblitération de son 

 alvéole est tellement complète qu'il n'en reste plus vestige. Il 

 paraît que dans la mâchoire inférieure de Pallas, la première 

 molaire était aussi déjà tombée ; à la vérité , l'alvéole subsistait 

 encore, comme on le voit par le dessin qu'il en donne, mais 

 l'on ignore si elle présentait un commencemeut d'oblitération. 



Toutes ces circonstances portent à penser que la chute des 



