CHRISTOL. — Rhinocéros fossiles. 89 



corne de l'Inde, les autres à deux fossettes, comme les molaires 

 de rUnicorne de Java. 



On peut voir , fig. 5 , pi. 3 , une molaire à trois fossettes : c'est 

 celle de la fig. 4, pi- xiii du tome 11 des Recherches, et, fig. 3, 

 pi. 2 et fig. 6, pi. 3, plusieurs molaires à deux fossettes. Les sixième 

 et septième de la fig. 3, pi. 2, sont entièrement semblables à celle 

 I de la fig. 5 , pi. xni du tome ii des Recherches. 



Mais ces différences légères indiquent-elles des espèces diffé- 

 rentes? C'est là une question que Cuvier n'entreprend pas de 

 résoudre d'une manière complète; quelques circonstances le 

 font pencher pour l'affirmative; d'autres le portent vers la 

 négative. 



« Ce qui est bien certain, observe-t-il, c'est que l'espèce à na- 

 « rines cloisonnées a des molaires à fossettes (i). On les voit 

 « très bien aux figures de Pallas {Nou. Com. xvii, p/. xvi, 

 v- Jig' i), et l'on aperçoit que les antérieures vont se cerner au 

 « crâne dont l'Académie de Pétersbourg m'a envoyé le dessin, 

 « et que j'ai fait graver pi. -i,Jig. i , ainsi qu'au crâne dessiné 

 « par M"c IMorland, ibid., j)l. i,/ig. /[. 



f( Mais j'ai le regret de n'avoir point examiné de près les mo- 

 « laires du leptorhinus , en sorte que j'ignore si elles présentent 

 « des caractères analogues à ceux qui distinguent les molaires 

 « des espèces vivantes. C'est une recherche que les naturalistes 

 « italiens ne manqueront pas sans doute de faire, et qui don- 

 « nera peut-être les moyens de se diriger dans le discernement 

 « des dents que l'on trouve isolées. » 



INIaintenant que l'on sait que le leptorhinus n'existe pas, il 



(i) Il n'est pas douteux qu'ea observant que le lichorhinus a des molaires à fosselles, Cu- 

 •vicr n'ail voulu Jire des molaires à trois fussellesj on peut s'en convaincre en consultant dans 

 son ouvrage les diverses remarques qui précèdent le passage cité. Cependant, je dois dire qu'on 

 y trouvera une manière de compter les fossettes différente, quant aux termes, de celle que j'ai 

 cru devoir adopter, mais la même quant au fond. Ainsi, Cuvier désigne, comme moi, pour pre- 

 mière fossette, celle qui résulte de l'échancrurc du bord postérieur de la couroimi"; pour se- 

 conde, celle qui résulte de la porliou du vallon cerné par le crocbet de la colline supérieure, 

 mais ne donne pas le nom de fossette au reste du vallon; cependant, comme cette por- 

 tion du vallon est susceptible de se transformer en fossette, quoique plus lard à la vérité que 

 Tautre portion, je n'ai pas vu d'inconvénient à lui donner le nom de troisième fossette : il m'a 

 paru plus simple de dire molaire à trois fusscttci, que molaire à deux fossettes et une portion 

 de ration. 



