io8 CHRiSTOL. — Rltinocéros fossiles. 



une espèce distincte du tkhoi'hinus ^ «leurs différences devaient 

 tenir principalement à la forme de leurs os du nez. » 



Ce qu'il dit des os incisifs est trop important pour que je 

 puisse me dispenser de rapporter le passage de son Mémoire où 

 il en est fait mention , d'autant que c'est la seule description 

 qu'on ait eue jusqu'à présent des os incisifs du Rhinocéros //z- 

 cisivus de Cuvier : « /«/r épaisseur moyenne (i), observe-t-il, 

 « est d'environ i\ millimètres , et leur longueur prise depuis la 

 dernière molaire jusqu'à leur extrémité, de 122 millimètres. Ces 

 os n'étant pas très dégradés, j'ai cherché àm'assurer s ils présen- 

 taient quelques traces d'ah'éoles puisque visiblement on n'y 

 xoyait point de vestiges de dents. Rien ri y en indique la moindre 

 trace, ils se délitent cependant en feuillets longitudinaux , et 

 nécessairement s'il y avait eu des av>éoles, ^o\xt si petites qu'on 

 les'suppose, il y aurait eu interruption entre ces feuillets, et 

 l'on ii'cji \oit pas le moindre indice. Il paraît donc que notre 

 fossile n avait point de véritables incisives. » 



Cette observation de M. Marcel de Serres est donc très pré- 

 cieuse pour la science; elle montre que si le Rhinocéros //2a- 

 sivus avait des incisives, celles-ci devaient tomber d'assez bonne 

 heure et leurs alvéoles s'oblitérer, ainsi que cela a lieu dans le 

 tichorhinus. 



On appréciera, je pense, toutes les conséquences qui décou- 

 lent de ce fait, si on se rappelle tout ce que j'ai avancé au sujet 

 des incisives fossiles de INîayence et d'Avaray, des alvéoles d'in- 

 cisives des crânes de Pallas et du docteur Buckland, et du défaut 

 d'incisives dans le crâne de M. Scbleyermacher. On reconnaî- 

 tra également que, pour arriver à ce résultat, il était indispensa- 

 ble de montrer que le crâne de jMon'fpellier n'appartenait ni à 

 l'espèce établie par M. Marcel de Serres, ni à celle à laquelle le 

 rapportait Cuvier, mais qu'il provenait de la même espèce que 

 le mien et celui de i>I. Scbleyermacher, c'est-à-dire du mégarhi- 



(i) Quoique M. Marcel de Serres se soit servi du mot cpatssdii; c'est bien réellement de 

 la largeur i\zi os incisifs qu'il cuteud parler; c'est ce dont ou peut se convaincre par le passage 

 suivant de son Mémoire : Nous avons déjà dit que la largeur moyenne des os incLifs était de 

 « 31 millimètres, etc. » 



