128 G£RVAis. — Creuettes des empirons de Paris. 



espèces au moins, qui toutes Jeux sont communos dans les eaux douces de nos 

 environs. Elles dillùicnt entre elles non-sculenicnt })ar leurs caractères zoologi- 

 qnes, mais par une particularité assez remarquable de leurs liabitudes : jamais 

 elles ne s'accouplent ensemble, et l'une a sur le dessus des auneaux de l'abdomen 

 des épines que l'autre ne présente pas. Quoique ces deux espèces n'aient pas 

 été distinguées j^ar les auteurs, il existait cependant dans la science assez de 

 données pour qu'il fût possible de les soupçonner. Rocsel et Geoffroy n'ont parlé 

 que delà première, el ils l'ont seule représentée, tandis que la seconde a été le 

 sujet des figures données par MM. Desmarest et Zcnker. Nous laisserons à celle 

 qu'ont décrite ces derniers naturalistes le uomàc Gammams piilex,(\VL\\s\\.n ont 

 donné d'après Fabricius; quant à l'autre, nous lui appliquerons la dénomination 

 de Gammarus Iîoèt<elii, qui rappellera qu'on ne doit la première connaissance 

 à l'auteur dont elle porte le nom; l'une et l'autre peuvent cire caractérisées 

 ainsi qu'il suit : 



Gajimaf.us rcLEx Fabr. Oculis reniformibus, antennis suhœqualibus j lin-' 

 gulo quoifie ubdornis lœui, id est non spinigero. 



C'est celte espèce qu'ont figurée MM. Desraarest (consid. gcn. pi. 45 fig. 

 6) et Zcr.kcrfig. B et G, dans une brochure publiée à Jena en iS3i sous 

 ce titre (c de Gammari pulicis hist. nat. et sanguinis circaiti co?nmen- 

 iatio. » 



Gammarus roë&elii Nobis. Oculis ac antennis gammari pulicis, sed abdo~ 

 minis cingulo qucqne aculeato, id est supernè et posticè unispinigero. 



ytslacus fluvialilis Rocsel. Insecten belislegungen m, [)1. 52. Crevette des 

 ruisseaux Geoffroy. Jiist. des Insectes j>\. ii, fig. 6. 



Nous aurions voulu trouver pour celte espèce, comme nous avons pu le faire 

 pour la précédente, un nom déjà e.\istant dans la science. M;<is nous n'avons 

 rencontré que ceux de Gammarus fluvialilis et G. aqualicus qui, ne nous 

 ont pas paru devoir subsister ; le premier devenant insignifiant dès qu'il est con- 

 staté qu'il y a plusieurs Crevettes fluviatiles, et le second ne distinguant pas 

 même les animaux auxquels nous l'aurions donné , de tous les autres Crusta- 

 cés du même genre; puisque tous sont aquatiques. 



Le caractère sur lequel nous nous sommes surtout appuyé pour distinguer 

 ces deux espèces, a déjà été employé plusieurs fois avec succès, surtout par 

 M. Milne Edwards, pour la distinction des espèces marines. Quant à la diffé- 

 rence que nous avons indiquée dans les habitudes, nous l'avons nous-mêmes 

 observée très souvent. Toutes les fois que nous nous sommes procuré des Cre- 

 vettes accouplées, et cela n'est pas difficile au printemps, nous avons toujours 

 vu qu'un individu épineux était uni à un individu semblable, et de même pour 

 ceux qui ont l'abdomen lisse, (i) On trouve aussi dans les environs de Paris, 

 mais seulement dans l'eau de puits, une troisième sorte de Crevette, remarqua- 

 ble par la petitesse de sa taille, qui ne dépasse pas en effet trois ou quatre milli- 

 mètres. Cette Crevette, que nous considérons comme une simple variété de sé- 

 jour est constamment étiolée, et ses yeux, au lieu d'être noirs, comme chez les 

 précédentes, sont tout-à-fait sans pigmentum et non apparcns. Nous la nomme- 

 rons Gam-marus pulex minutus, parce que c'est cii effet à l'espèce sans épines 

 qu'elle appartient. 



(i) Il pourra se faire cependant qu'on rencontre quelquefois le Gammarus pulex uni au 

 Roescid, ct'la est niùme probable; mais il n'en restera pas moins constaté que dans le phii 

 grand nombre des cas, le phénomène a lieu, ainsi que nous l'avons indique. Quoique d'autres 

 animaux s'accouplent parfois, on n'en admet pas moins comme certain que ce$ animaux sont 

 (l'espèce diffcrciile. 



