et de Montpellier. 2o5 



L'état de mutilation de cette tête ne nous permet d'en donner 

 que les dimensions suivantes : 



Plus grande largeur de l'occipital o",i5o 



Distance du bord supérieur du trou occipital au som- 

 met de la crête du même nom 0,070 



Distance entre les bords externes des condyles occipi- 

 taux 0,096 



Distance en iierne droite du trou sourcilier à l'extré- 



mité des condyles o,2o5 



Distance entre les âew-a grands trous sourciliers, . . 0,090 



Diamètre vertical de la boîte du crâne 0,120 



Diamètre transversal de la boîte du crâne o, ito 



Diamètre des meules 0,060 



En résumé , cette tête se rapporte à l'Élan par des caractères 

 qui appartiennent exclusivement à cette espèce, tels que les 

 dépressions de la base du front, le relèvement subit de sou 



un amoindrissement des parlies osseuses en contact avec elles : rien n'est cependant mieux 

 établi. 



Parmi les caractères particuliers à l'Elan, les naturalistes ont surtout signale le prolonge- 

 ment excessif de sa lèvre supérieure d, fig. 3 et 4, pi. 6 de son mufle charnu, en un mot le 

 grand développement de tout l'appareil extérieur des narines qui correspond à un pareil 

 développement du trou des narines osseuses, B fig. 3. Or ce trou n'est grand qu'aux dé- 

 pens des os du nez, A fig. 3 , qui sont réduits à presque rien dans l'Élan vivant. 



Pour achever de montrer l'identité de notre tète fossile avec celle de l'Élan, il eût été à 

 désirer qu'on eût pu constater sur elle cette brièveté des os du nez ; mais toute la face man- 

 quant, on u'a pu arriver à cette connaissance d'une manière directe; il a donc fallu chercher 

 une autre voie. 



si l'on parvenait à démontrer que le mufle charnu de notre Élan fossile était très déve- 

 loppé, on serait obligé de convenir que le trou des narines osseuses l'était également, et par 

 suite que les os du nez étaient très courts. Or ce développement du mufle est indiqué par la 

 crête énorme ce, fig. i et 2, qui a fourni des points d'attache à ses muscles; rien n'est donc 

 plus logique que la conclusion que le trou des narines osseuses a été fort grand, et, par 

 suite, que les os du nez ont dû être fort courts. 



Pour rendre plus sensibles les caractères que j'ai 'sigualés, je donne, fig. 4, le dessin du 

 mufle de l'Élan, et, fig. 3,1a tète osseuse où les parlies molles sont approximativement in- 

 diquées par des lignes ponctuées. On voit, dans ce dernier dessin, la brièveté des os du nez A 

 de l'Élao, la grandeur de l'ouverture de ses narines osseuses B, et le relèvement subit du 

 front C. En comparant ce dessin au profil du crâne fossile fig. i , on trouvera entre eux la 

 plus grande ressemblance. Les lignes M , N , de la fig. 3, séparent du reste de la léte la por- 

 tion du crâne qui correspond au crâne fossile fig. i . 



