et de Montpellier. 207 



couronne, dont le diamètre est de 51 pouces 1/2, est parfaitement 

 conservée, et l'on voit très bien qu'immédiatement au-dessus 

 d'elle il n'y a jamais eu d'andouiller. Sa base n'est pas entière- 

 ment cylindrique, mais plutôt en forme de prisme triangulaire 

 à arêtes mousses et arrondies. En s'éloignant de la couronne, le 

 raerrain s'aplatit de plus en plus du côté interne et du côté ex- 

 terne, tandis qu'il s'étend antérieurement et postérieurement, 

 gagnant ainsi en largeur ce qu'il perd en épaisseur; néanmoins 

 la forme prismatique se reconnaît encore jusqu'à la naissance de 

 la palme , le bord postérieur restant toujours plus épais que le 

 bord antérieur; le premier est presque droit ou peu convexe, 

 l'autre est sensiblement concave, disposition qui résulte de la 

 tendance du merrain à se courber un peu en avant. La meule est 

 détachée de ce bois, qui est tombé naturellement, car la surface 

 de la racine ne présente aucune fracture. Au bord antérieur, à 

 trois pouces au-dessus de la couronne , on voit la naissance A du 

 maître-andouiller , le bois est cassé un peu au-dessus ; à cette 

 hauteur le merrain est très aplati , puisqu'il n'a au bord antérieur 

 qu'un pouce d'épaisseur et au bord postérieur un pouce 1/2; il 

 est en même temps fort élargi, et l'on peut considérer ce point 

 comme la naissance de la palme. Le maître-andouiller n'a pu 

 qu'être très aplati, on peut s'en convaincre par l'inspection de 

 la surface d'où il a été arraché; il a dû rester confondu avec le 

 merrain et concourir avec lui à produire la palme, qui est déjà 

 clairement indiquée par l'aplatissement du bois. Ce qui reste de 

 cette palme est trop considérable et l'amincissement de la nais- 

 sance du maître-andouiller trop marqué, pour qu'on pût sup- 

 poser qu'à partir de ce point, notre bois présentât une forme et 

 une disposition différentes de celles qui se trouvent dans l'Élan, 

 c'est-à-dire qu'il redevînt plus ou moins cylindrique, au lieu de 

 s'élargir en palme. Enfin , nous terminerons en disant que 

 si on coupait un bois d'Elan à la même hauteur que le nôtre, 

 la portion qui resterait en dessous de la palme serait absolument 

 semblable à notre fragment (i). Ajoutons à cette observation que, 



(i) Nous avons figuré cette section, S O, dans le bois fig. i, pi. 7 qui appartient à une perche 

 gauclic, vue du coté interDe, tandis (juc notre bois fig. 5 pi. 6 appartient à une perche droite. 



