el de Montpellier. a 1 7 



mière supposition se réfute, abstraction faite des dimensions de 

 ces ossemens, par les caractères des molaires, du fémur et de 

 l'astragale. La seconde supposition est encore inoins fondée , 

 puisque c'est à une portion de bassin de cétacé que l'on rap- 

 portait l'os énorme que nous avons montré être un intermaxil- 

 laire, et que les cétacés n'ont de bassin qu'à l'état rudimentaire; 

 les bois bifurques du Renne ont été aussi rappoités à l'Élan , et 

 une partie de ceux de l'Elan ont été rapportés à d'autres cerfs- 

 Nous n'insisterons pas sur d'autres déterminations fautives, qui 

 ne changent rien à l'état de la question; mais, pour ces erreurs, 

 elles n'étaient pas seulement graves par les résultats zoologiques 

 auxquels elles devaient conduire, elles pouvaient encore avoir 

 une influence directe sur les considérations géologiques qui s'y 

 rattachent, aussi insisterons-nous sur cette particularité, qu'où 

 n'a encore trouvé aucun cétacé dans les couches à ossemens de 

 Pézénas. 



Une autre erreur matérielle, que nous ne pouvons passer sous 

 silence parce qu'elle nous paraît avoir des conséquences trop 

 graves, est celle qui a été commise relativement à la détermina- 

 tion géognostique du terrain où sont enfouis les ossemens que 

 nous avons déterminés. 



M. Brongniart, dans son ouvrage intitulé Tableau des terrains 

 qui composent Vèvorce du Globe , a classé le terrain qui nous 

 occupe parmi les brèches osseuses, avec lesquelles il n'a certai- 

 nement aucun rapport, ni par les caractères minéralogiques, ni 

 par les caractères zooîogiques, ni par sa position géognostique; 

 il l'a rangé à côté des Brèches osseuses de Gibraltar, de Cette , 

 d'Antibes, de Nice , avec celles que nous avons découvertes nous- 

 méme à Baillargues et à Vendargues aux environs de Mont- 

 pellier. 



Cette confusion , dans la réunion de faits naturels essentiel- 

 lement distincts, nous paraît tellement manifeste, que nous 

 n avons garde de l'attribuer à l'illustre auteur dont nous com- 

 battons la cl.tssilication; elle a dû inévitablement prendre nais- 

 sance dans les reiiseigncmens inexacts qui lui seront parvenus, 

 et qu'il naura])as été à j^ortée de véiiliei-. Non-seulement la 

 classification erronée du terrain de l'ézénas ne peut être attri- 



