et de Montpellier. 221 



nue pour qu'on puisse rien avancer de particulier à son égard; 

 l'autre, celui des Cerfs, comprend quatre espèces, le Cerf à bois 

 gigantesques, l'Élan, le Renne et un Cerf indéterminé de la taille 

 de l'Élaphe. La première de ces espèces est détruite; nous avons 

 montré qu elle devait être considérée comme contemporaine 

 des Éléphans de l'ancien monde, puisqu'elle était ensevelie dans 

 les mêmes couches : proposition peu certaine jusqu'à ce mo- 

 ment, car les relations des découvertes de cette espèce l'in- 

 diquent souvent comme à peine enfouie, quelquefois même 

 recouverte de tourbe ou de mousse, et récemment encore on 

 l'a considérée comme ayant vécu dans les temps historiques (i): 

 nous avons également montré qu'elle s'étendait plus au midi 

 qu'on ne l'avait su jusqu'à présent. La seconde espèce n'avait 

 point encore paru parmi les fossiles; car, bien que l'on eût sou- 

 vent annoncé la découverte de l'Elan dans plusieurs gisemens, 

 et qu'on lui eût rapporté, à tout hasard, ou des pièces qui ne 

 lui appartiennent pas, comme les bois que M. Cuvier a montré 

 appartenir au Cerf à bois gigantesques, ou des os qui bien cer- 

 tainement ne peuvent conduire à aucune détermination rigou- 

 reuse, même après une comparaison effective, il n'eu est pas 

 moins vrai qu'on n'avait, avant nos recherches, aucune partie 

 suffisamment caractérisée pour établir celte espèce. La troi- 

 sième était connue, son identité absolue avec l'espèce vivante 

 était seule problématique; nous avons montré qu'elle en dif- 

 férait par l'absence des canines et par la jonction de ses in- 

 termaxillaires aux os du nez. Enfin notre quatrième Cerf est 

 indéterminé, tout ce que nous en savons, c'est qu'il portait un 

 andouiller à la base de son bois, et qu'il était moins fort que les 

 trois grandes espèces qu'il accompagnait. 



Ces données, dégagées de tout calcul hypothétique et résul- 



(i) Le crâne de cerf à bois gigantesques indique par Cuvier comme ayant été retiré des 

 fouilles du canal de l'Ourcq, s'y trouvait, dans le même endroit à la vérité, mais peut-être 

 dans des couches diffi-rentes, avec des os d'éléphant et de cheval. Parmi les os de ce dernier, 

 \ti uns étaient pétrifies, les autres ne l'élaicnt pas, ce qui pourrait faire présumer que tous 

 CCS os n'étaient pas de la même épo(|ue, et qu'on n'avait tenu compte ni de la hauteur oi'i 

 chaque espèce avait été trouvée , ni de la nature des couches qui les renfermaient ; quoi qu'il 

 en toit, no» observations tendent à confirmer celles de Cuvier. 



