A. DU G ES. — Sur les Acariens. 3q 



bliées, et nous ne connaissons de ses descriptions que des ex- 

 traits insuffisans, quelques explications verbales que nous te- 

 nons de son obligeance nous ont appris néanmoins que ce n'é- 

 tait pas sur une analyse complète de la bouche que ce naturaliste 

 distingué avait basé la diagnose, qui dès-lors a di'i nous paraître 

 bien incertaine. Nous avons fait nous-mêmes des recherches 

 nombreuses depuis que la végétation a reproduit et les feuilles et 

 les galles du tilleul sans rencontrer , dans ces dernières, aucun 

 Acarien; nous n'y avons pas vu davantage les petits vers que 

 Réaumur y a trouvés quelquefois; et cependant nous les avons 

 examinées depuis leur première origine jusqu'à leur complet dé- 

 veloppement. Un mot de Réaumur nous a mis sur la voie d'une 

 explication qui nous paraissait d'abord assez plausible :«Quand ces 

 galles vieillissent, dit-il, il s'y fait quelque ouverture ou quelque 

 fente par laquelle des insectes étrangers s'introduisent; j'ai vu, par 

 exemple, à^^ mites qui s'y étaient nichées (t. m, p. 5ii ). » Ces 

 ouvertures, dont il parle, ne sont pas difficiles à trouver quand 

 on suit le développement de cette galle ; c'est d'abord un petit 

 soulèvement au-dessus d'une fossette au-dessous de la feuille où 

 se développent des filamens qui en remplissent bientôt l'inté- 

 rieur et en bouchent l'entrée; mais de très petits cirons peuvent, 

 quand la galle a grandi, franchir cette barrière qui reste tou- 

 jours entrouverte , et là, à l'entrée même, nous avons vu le Tè- 

 tranychus telarius déposer quelques-uns de ses œufs; ses petits 

 naissans ne peuvent-ils pas s'introduire et se multiplier dans un 

 lieu où il n'a pu pénétrer lui-même? Il devenait donc assez pro- 

 bable que c'étaient là les hôtes que M. Turpin y avait rencon- 

 trés; mais M. Auguste de Saint- Hilaire qui a eu, comme rappor- 

 teur de la commission chargée du mémoire en question le des- 

 sin sous les yeux, qui a donné dans son rapport même des dé- 

 tails descriptifs assez amples, et qu'il a bien voulu nous éclaircir 

 encore verbalement , n'a point reconnu d'identité entre le 

 sarcopte de M. Turpin et le Tétranique que nous lui avons pré- 

 senté en nature. (i) 



(i) Voir à ce siijpl de nouvelles observations de M. Dugès qui paraîtront dans le prochain 

 numéro. 



