220 MM. O. BRliSCIIET 1-T ROUSSEL DE VA.LZEME. 



nos tissus , pénétreraient tout le corps , et dès-lors , il ne serait 

 plus nécessaire d'avoir des conduits spéciaux poiiV le sang, pour la 

 lymphe, etc. Ce mode de circulation peut exister dans lesanimaux 

 dont l'organisation est très simple ou rudimentaire; mais dans les 

 animaux supérieurs, cette imbibition doit avoir des limites, etc.; 

 il faudrait alors admettre une sorte de faculté élective ou une 

 facilité d'imbibition plus grande dans les lymphatiques et les 

 veines que dans les autres tissus. Rfusonner ainsi ne serait-ce pas 

 retomber dans les suppositions, les hypothèses, et procéder 

 comme le faisaient les anciens physiologistes? Il vaut mieux s'en 

 tenir aux faits et surtout à ceux dont l'anatomie nous donne 

 connaissance? 



Ces objections contre la théorie de l'imbibition sont plus spé- 

 cieuses que soHdes, et nous pourrions aisément en faire sentir la 

 faiblesse, si nous traitions ici de l'histoire de l'absorption. Nous 

 laissons à M. Magendie le plaisir de réfuter ce raisonnement. 

 L'on pourrait, en considérant l'imbibition comme un phéno- 

 mène de capillarité, dire que l'ascension des liquides au-dessus 

 du niveau du milieu, dans lequel plonge le tube capillaire, est 

 fort bornée. Le liquide que doit prendre le vaisseau lymphati- 

 que ou veineux, par sou extrémité en cul-de-sac doit élre dans 

 la sphère d'activité du tube capillaire, c'est-à-dire qu'il faut 

 que l'ascension du liquide , par le tube capillaire ou par le 

 tissu organique représentant, par son imbibition, ce tube ca- 

 pillaire, arrive jusqu'au vaisseau lymphatique ou veineux et ne 

 puisse pas dépasser ce niveau. 



Quoi qu'il en soit , les faits observés par M. Fohmann sont en 

 opposition avec ce que disent Monro et Hewson, qui veulent 

 que les vaisseaux lymphatiques soient pourvus dans les endroits 

 où ils prennent naissance, d'ouvertures béantes par lesquelles 

 ils absorbent. La description que donne Monro de ces ouver- 

 tures sur la tète des raies, démontre suffisamment qu'il s'est 

 trompé et qu'il a pris les bouches extérieures des conduits mu- 

 queux , pour des orifices de vaisseaux absorbans. Nous parta- 

 geons à cet égard l'opinion de MM. Cuvier, Fohmann et Lauth. 

 Quant aux expériences de Hewson, nous sommes aussi de 

 l'avis de M. Fohmann. On ne peut pas les regarder comme des 



