24o SERRES. — Rapport entre les vertébrés et les invertébrés. 



plication chez les vertébrés n'avait produit que de légers incon- 

 véniens , en ont eu de très graves chez les invertébrés. Le principe 

 préexistant qui supposait tous les organismes, tous les ètves pré- 

 formés ; le développement centrifuge qui, contrairement à la 

 manifestation des faits, les faisait développer du centre à la cir- 

 conférence, l'absence des règles de formation qui dérivait de ces 

 pseudo-principes ; enfin toute cette zoogénie mystique fondée 

 aprioriet sur des faits incomplets, ne pouvaient manquer d'aug- 

 menter la confusion et le désordre que l'on remarquait chez les 

 invertébrés. 



En comparant d'après ces vues les deux embranchemens du 

 règne animal, on se trouvait arrêté dès les premiers j^as ; d'un 

 côté on avait des êtres trop simples; de l'autre des êtres trop 

 compliqués. Tout paraissait différent entre eux , car tout l'est 

 en effet du point où l'on se plaçait pour faire les observations; 

 on ne s'occupait pas de leurs rapports, et d'après ce qui vient 

 d'être dit, on ne pouvait s'en occuper: tout rapport suppose en 

 effet une analogie; or, pour entrevoir cette analogie , il aurait 

 fallu pouvoir élever l'organisation des invertébrés, ou abaisser 

 celle des vertébrés. 



Ce fut de cette manière et entraînée pour ainsi dire de con- 

 séquence en conséquence que la philosophie préexistante de la 

 nature fut amenée à voir des hiatus infranchissables d'une classe 

 à une autre; ce qui justifié en grande partie chez les vertébrés, 

 ne se trouva plus juste pour les invertébrés. Ce fut de cette 

 manière qu'elle désespéra et renonça à étiblir une échelle de 

 graduation organique dans le règne animal, et qu'un peu trop 

 hâtivement peut-être elle la déclara impossible. Ce fut toujours 

 d'après les mêmes vues qu'elle rejeta comme chimérique l'exis- 

 tence d'un être ou d'un groupe d'êtres qui pût servir de lien , 

 d'intermédiaire ou de passage de l'organisation d'une classe 

 à celle de la classe qui la précède ou qui la suit. 



Cette dernière proposition, qui devint une espèce de champ 

 clos où se renferma la zoologie différentielle , est encore vraie 

 en plusieurs points quand on la borne aux vertébrés adultes ; 

 mais elle perd ce caractère si on l'applique aux animaux inver- 

 tébrés. J'en citerai pour exemple le groupe des Cirripèdes; ces 



