122 I. GFOFFROY SAINT-HILAIRE, — Rongeurs épineux. 
historiques, et depuis un temps inapprécie et probablement inappréciable, d'a- 
près les renseignemens gcologiques , c’est-à-dire depuis l’époque de la formation 
du diluvium et des terrains tertiaires moyens, les circonstances et milieux 
propres à entretenir la vie animale à la surface de notre globe, n’ont pas 
change. É 
Observation. Dans ce memoire sur les Mammifères iusectivores il n’a dù être 
question que de ceux qui appartiennent à la sous-classe des Monodelphes. Je ne 
parlerai donc du fossie de Stonesfield, que l’on a regardé assez généralement 
jusqu'ici comme un insectivore Didelphe, sans raisons bicn concluantes peut- 
être , que lorsque je serai arrivé à cette partie de mon travail; je me bornerai 
à copier la note que je remis peu de temps après son retour d'Angleterre à 
M. Brochant de Villers, qui m'avait consulté sur une mâchoire d’un animal de 
Stonesfield , rapportée par lui de cette localité : « demi-mâchoire inférieure gau- 
« che, vue à la face interne, provenant d’un petit animal de la famille des Sau- 
€ riens. On pourrait aussi concevoir que cet os aurait appartenu à un poisson 
« de la famille des Labres, et que ce serait un os incisif; mais la première dé- 
« termination est infiniment plus probable. 
« Ce qui paraît certain, c'est que cette pièce ne peut provenir d’un Mammifère 
« didelphe, ou non, comme on aurait pu le croire un momert à la première 
inspection. » (1) 
Norice sur les Rongeurs épineux désignés par les auleurs sous 
les noms d'Échimys, Loncheres, Heteromys et Nelomys, par 
M. Isipore GEOFFROY SainT-HiLaire. (Présentée à l'Académie 
des Sciences le 25 juin 1838.) 
(Extrait.) 
Bien que les Echimys, si remarquables par la nature éminemment caracteris- 
tique de leurs tégumens, aient dû fixer dès long-temps l'attention des auteurs, 
(x) A la suite de cette communication, M. Élie de Beaumont fait observer qu'une petite 
mâchoire rapportée de Stonesfield par M, Brochant de Villiers, M. Dufrénoy et par lui-même, 
appartient en effet à un Saurien , mais que cela n'empêche pas que des ossemens de Mammi 
fères n'aient été trouvés à Slonesfield. Cuvier et M. Agassiz ont reconnu comme M. de Blain- 
ville que la mâchoire rapportée à Paris appartient à un Saurien; mais lorsque M. Élie de 
Beaumont la montra à Cuvier, cet illustre anatomiste, en lui faisant voir pourquoi elle ne 
pourait être rapportée à uu Mammifère , lui montra aussi en quoi elle différait des mächoires 
du petit Mammifère trouvé dans le mème gisement (Didelphis Bucklandi} , dont l'existence 
dans cetle partie de la série oolitique re conserve rien de douteux, 
| 
| 
{ 
| 
| 
| 
| 
b 
| 
| 
| 
| 
À 
h 
