242 F. DUJARDIN. -— Sur les Infusoires. 
contredire une foule de phénomènes physiques ou chimiques, 
ne suffirait pas pour prouver la possibilité d'une organisation 
très cemplexe au-delà d’une certaine limite de grandeur; car on 
sait que beaucoup de phénomènes physiques ou dynamiques 
sont considérablement influencés ou même supprimés par des 
actions moléculaires, quand les corps ou les espaces qui les 
séparent ont des dimensions trop petites : ainsi, par exemple, 
le liquide cesse de s’écouler, même sous une forte pression, dans 
un tube capillaire dont le calibre est suffisamment petit. Dans 
les animaux dont le cœur est le plus puissant, les derniers vais- 
seaux capillaires ont au moins 75 millimètre de diamètre ; 
voudrait-on donc supposer à des Infusoires grandis de + milli- 
mètre des vaisseaux de 55:55 millimètre? mais la loi de la ca- 
pillarité s’opposerait entièrement à une pareille supposition , 
dût-on même centupler le diamètre de ces vaisseaux. {l est donc 
bien plus conforme aux lois de la physique d'admettre que dans 
ces petits animaux les liquides pénètrent simplement par imbi- 
bition, comme il est plus conforme aux règles bien comprises 
de l'analogie de ne pas supposer que le type des organismes 
supérieurs se puisse reproduire dans les plus petits êtres, puisque 
nous voyons les élémens de ces organismes, les globules du 
sang, la fibre musculaire, les vaisseaux capillaires , au lieu de 
subir un décroissement progressif dans leurs dimensions chez 
des Vertébrés de plus en plus petits, montrer à-peu-près les 
mêmes dimensions chez l'Éléphant et chez la Souris, comme 
chez les articulés nous voyons l'organisme se simplifier bien 
plutôt que ses élémens décroiïtre de volume. 
Ce sont ses idées préconçues sur l’organisation de la matière 
qui ont empêché M. Bory de connaître la vraie signification 
des globules ou vésicules contenus dans les Infusoires. 
La méthode analogique est si bonne en elle-même, que nous 
devons saisir avec empressement toutes les occasions d'en faire 
usage : c’est à elle que nous sommes redevables d’une grande 
partie de nos connaissances physiques, soit directement, soit 
indirectement, quand elle nous ramène à l'observation pour y 
chercher la preuve des résultats qu'elle a fait pressentir; mais, 
comme le dit Bonnet, « quand l’analogie est trop imparfaite 
