248 . Fe DUIARDIN, — Sur les Enfusoires. 
dans les infusoires mourans (B) soit qu'ils se décomposent par 
diffluence (B—a), soit qu'ils fassent exsuder hors de leur corps 
cetie substance, dans un état d'isolement presque parfait (B—b). 
— (A — a). Les expansions des Amibes, des Difflugies et des 
Arcelles comme celle des Rhizopodes ne sont formées que d’une 
substance glutineuse vivante, sans fibres, sans membranes exté- 
rieures ou intérieures (1). Cela est prouvé suffisamment par la 
faculté qu'ont ces expansions de se souder et de se confondre 
entre elles on de rentrer dans la masse commune qui en produit 
de nouvelles sur un point quelconque de sa surface libre. Peut- 
être pourrait-on prétendre que cette soudure n’est qu’apparente 
et qu'il n’y a là qu'agglutination temporaire de deux filamens 
on de deux expansions qui n’en sont pas moins distinctes; ce 
serait alors les mucôsités de la surface, ou bien mieux ce se- 
raient des petits organes invisibles, qui détermineraient l’agglu- 
tination; mais pour quiconqueaura vu ces objets il n’y aura plus 
d'équivoque; et les particularités qu’on ne peut suffisamment 
décrire sur ces soudures et eur les mouvemens des expansions 
au-dessus ou au-dessous , n’échapperont pas à l’œil de l'obser- 
ateur et ne lui laisseront pas le moindre doute à ce sujet. 
C’est surtout sur les Rhizopodes que le phénomène est facile 
à observer, Les expansions filiformes de ces animaux, qui ont 
tant de rapports d'organisation avec les Difflugies {2), se soudent 
(1) Ce fait dé l'absence des tégumens chez des animaux inférieurs , qu'il me paraîl si impor- 
tant de voir admettre définitivement dans la science, a été constaté de la manière la plus for- 
melle par des observations de M. Peltier sur les Arcilles, communiquées à la Société philoma- 
tique et publiées dans le journal l'Znstitut, 1836, n. 164, p. 200. 
(2) Après avoir parlé des Arcelles à la page 135 de sou Traité des Infusoires, M. Ehrenberg 
a consacré une note à la critique demes recherches sur les Rhizopodes, jugeant sans doute eonve- 
able d'attaquer l'exactitude de toutes mes observations, pour infirmer la valeur de mon opinion 
sur ses propres découvertes, Il prétend que je n’en ai pasconnu le caractère physiologique, parce 
que je n'ai pas fait comme M. Ebrenberg pour les Monades, la description de la bouche entourée 
de cils, des estomacs, des organes génitaux, des nerfs, ete. « Moi-même dit-il (p.136), j'en ai 
recueilli beaucoup dans le sable et sur les curaux de la Mer-Rouge et de la Méditerranée, et je 
crus (glaubte) aussi, en 1823, reconnaître uu petit animal avec des tentacules multiples (6-8); 
seulement dans les cellules marginales du Mautilus suezensis, mais je les considérai comme voi- 
sins des Flustres ». Sans songer à l’analogie des Gromies qui n’ont qu’une cavité simple, et des 
Milioles qui ont plusieurs chambres, il veut conserver à ces animaux le nom de Polythalames, 
parce que le nom de Rhizopode a déjà été employé en botanique. 1l doit pourtant savoir mieux 
