340 DE LAIZER et DE PARIEU. — Pachkyderme fossile. 
‘pour ainsi dire symétriquement par rapport à la première, 
mais d'une forme plus obtuse que celle-ci. Ce talus sur le bord 
inférieur de la mâchoire:est plus fort que le correspondant dans 
le cheval ou le Rhinocéros unicorne, mais n’est pas compa- 
rable à l’apophyse considérable qui se voit à la même place 
dans le squelette de l’'Hippopotame. 
Nous venons d'envisager l’angle de la mâchoire de notre pa- 
chyderine dans ses rapports avec l’ostéolegie des animaux du 
même ordre. Cet angle se trouve chez certains Rongeurs. Mais 
il peut être aussi l’objet d'une comparaison intéressante pour 
ce qui concerne son rebord sur le côté parotidien. 
Il est en effet des ruminans qui ont cette apophyse bien plus 
marquée que notre pachyderme : ce sunt les espèces de la fa- 
mille Camélienne. 
Et ces mêmes animaux ont aussi, par une singulière coinci- 
dence, des canines qui les détachent du groupe des Rumi- 
nans! Ils ont un condyle intermédiaire par sa convexité entre 
celui des ruminans et celui des pachydermes ! 
M. Cuvier a signalé une transition analogue de l’Anoplothe- 
rium au chameau, en faisant observer que « le chameau lui- 
« même s’écarte assez des ruminans par ses incisives, ses nom- 
« breuses canines, un os de plus au tarse , une autre nature de 
« sabots et même par quelques différences dans la forme de 
l'estomac. » 
Par ces rapports communs de l’anoplothère et de notre pa- 
chyderme avec un ordre différent du leur, se trouve confirmé 
de nouveau ce que nous avons énoncé plus haut sur laffinité 
respective des deux genres, affinité qui les a long-temps fait 
confondre ! 
Cependant comme placé ainsi en regard de l'anoplotherium, 
notre pachyderme s'en sépare à cause d’un caractère opposé à 
celui dont l’anoplotherium a tiré son nom, et qu'il a au con- 
traire, du moins dans sa mâchoire supérieure des canines et des 
incisives relativement très développées , nous avons cru que le 
nom d'Oplotherium pourrait exprimer naturellement et par 
