240 FLOURENS. — Sur l'instinct des animaux: 
« nées(1), ne jugerait pas qu'il y eût dans les bêtes aucun vrai 
« sentiment ni aucune vraie passion, comme en nous, Inais 
« seulement que ce seraient des automates qui , étant composés 
«par la nature, seraient incomparablement plus accomplis 
« qu'aucun de ceux que l'homme fait lui-même. » 
Mais, dans une autre Lettre (2), où il ne s’agit plas de ce que 
penserait un homme placé dans telle ou telle condition donnée, 
où il s’agit de sa propre pensée à lui, il dit: « Il faut pourtant 
& remarquer que je parle de la pensée, non de la vie ou du sen- 
& timent; car je n’ôte la vie à aucun animal... Je ne leur refuse 
&'pas même le sentiment.autant qu'il dépend des organes du 
« corps. Ainsi mon opinion n’est pas si cruelle aux animaux... » 
Ces paroles sont remarquables; et, dans le fond, ellés tran- 
chent la question même. Descartes n’ôte aux animaux ni la vie, 
ni le sentiment; il ne leur Ôte que la pensée. Ses automates sont 
donc des automates qui vivent, des automates qui sentent;ce ne 
sont donc pas de purs automales. 
Ainsi donc, une fois lé sentiment accordé aux bétes, la ques- 
tion change. Ce n’est plus la question du pur automatisme; c'est 
la question de ce qu’on pourrait appeler l'automatisme mixte, 
ou l’automatisme de Buffon. 
« Si je me suis bien expliqué, dit Buffon, on doit avoir vu que, 
« bien loin de tout ôter aux animaux, je leur accorde tout, à 
« l'exception dela pensée et de la réflexion; ils ont le sentiment; 
« ils l'ont même à un plus haut degré que nous ne l'avons; ils ont 
« aussi la conscience de leur existence actuelle, mais ils n’ont 
« pas celle de leur existence passée; ils ont des sensations, mais 
« il leur manque la faculté de les comparer, c'est-à-dire la puis- 
« sance qui produit les idées ; car les idées ne sont que ri sen- 
(à). 11 suppose. un homme qui n'aurait jamais vu que des hommes , et qui aurait fabriqué 
lui-méme des automates si parfaits que, sans les deux moyens indiqués plus haut (le manque 
de la parole et l'impossibilité de nous imiter en tout), « il se sérait trouvé empéché à discerner 
entre de vrais hommes ceux qui n'en avaient que la figure ». C’est cet homme qui, voyant en— 
suite les animaux qui sont parmi nous , jugerait que ce sont des automates, puisqu'ils manquent 
également de la parole | et qu'ils sont également dans l'impossibilité de nous imiter en tout. 
(2) Tome x, page 208. 
