266 FLOURENS. — Sur l'instinct des animaux. 
mitives : l'instinct et l'intellisence. Tant que ces deux forces 
restaient confondues, tout, dans les actions dès anitnaux, était 
obseur et coritradictoite. Parmi ces actions, les unes montraient- 
 Fhomme partout supérieur à la brute, et les autres sémiblaïént 
faire passer la supériorité du côté de la brute. Contradiction aussi 
déplorable qi'absurde ! Par la distinction qui sépare les actions 
aveugles et nécessaires des actions électives ét contingentes, où, 
en ün seul mot, linstinét de l'intelligence, toute contradiction 
cèsse, la clarté naît de là confusion : tout éé qui, dans les ani. 
maux , est intelligence, n’ÿ approche, sous aucun rapport, dé 
l'intélligeiice dé lhomriie ; ét tout ce'qui, passant pont intelli: 
gence; y paraissait supérieur à l'intelligence de lhotnrié';" n » 
ést que l’eflet d’uné force machinalé et aveugle. | 
Je né puis terminer tette exposition des idées de MF. Cu- 
vièr sur les phénomènes de l'instinct, sans dire ün mot de la 
comparaison qu’il en à faite avec les phénbtinité de l'habitude. 
L'habitude d’une action consiste en ce que l'acte corporel par 
lequel s'opère cette action, finit par se reproduire sans le con: 
cours de lactée intelléciuel qui ; primitivement, était nécéssaire. 
Il semble donc que, par l'habitude, il s'établisse entre nos 
organes, d’une part , et ; de l’autre, nos besoins, noë penchans, 
nos appétits, nos idées, une dépendance immédiate, et telle 
que l'intermédiaire de notre ésprit devienne inutile. cOr, dit 
M: F. Cuvier, si cetté dépendance pouvait exister naturelle: 
ment, les phénomènes de l'instinct seraient expliqués ». La na 
ture aurait établi primitivement, entre nos organes et no$ be- 
soins, cette même relation qu'établit plus tard l'habitude. « Ces 
« deux ordres dé phénomènes, ajoute:tcil, pourraient telle: 
& ment se Confontré qu'on férait en quelque sorte de l'instinct 
« avéc de l'habitude, si ce n’est de l'habitude avec de l'instinct : 
& uné pérsonne qui sé serait exercée, dès son enfance ; à ramas- 
« ser et à cachër tout ce qui li reste de ses repas, finirait par 
« le faire aussi machinalement et aussi inutilement que le chien 
« domestique; et la comparaison du tisserand ét de l’araignée 
«est bien plus exacte etplas jüsté qu'oti a pu le pénser. » 1! 
Nous avons vu, dans notre premier article, que Condillac a 
voulu rattacher aussi les Hhénornènes de lérstinet aux phéno - 
