302 PUVERNOY. — Sur le fluide nourricier. 
Nous ne retrouverons cette gradation et cette distinction de 
deux fluides nourriciers que dans le type supérieur des verté- 
brés, et nous ne pouvions manquer de montrer leur coïinci- 
dence (1) dans les Echinodermes pédicellés , qui tient plutôt ici 
à l'emploi de la lymphe dans le mécanisme des pieds vésicu- 
leux, qu’à la nécessité d’une élaboration successive de l'élément 
nutritif, bien évidente dans les vertébrés. 
Dans aucun type, une certaine proportion du fluide nourri- 
cier, même le plus aqueux, ne se montre plus évidemment} 
comme un complément nécessaire de l'organisme, comme 
provoquant immédiatement, par sa présence, le mouvement 
vital de cet organisme, comme le faisant cesser sur-le-champ 
par son absence. 
Dans les autres types, la dessiccation des parties solides en- 
traine leur désorganisation; et la mort a lieu , long-temps aupa- 
ravant, et sans retour possible à la vie, par la soustraction de 
certaines quantités du fluide nourricier, qui n’ont pas encore 
été déterminées avec précision. 
Dans quelques Zoophytes, au contraire, Porganisation n’est 
pas détruite par la soustraction des parties aqueuses du fluide 
nourficier , pas plus qu’elle n’est détruite dans les graines végé- 
tales. La mort n’est qu’apparente; le mouvement vital n’est 
qu’arrêté ; on voit l'organisme reprendre son activité, dès qu’il 
a reçu dans son intérieur une nouvelle proportion d’eau, sous 
une température déterminée. (2) 
(x) Ce rapport nouveau que nous signalons ici , corrobore celui que nous avons fait remar- 
quer ailleurs, entre les Vertébrés et les Echinodermes péüicellés, non-seulement danses séries 
des vertèbres intérieures des Astéries, ce qu'on avait observé depuis long-temps ; mais encore 
dans le squelette périphérique des Oursips, qui est également intérieur, et même dans le ru 
diment annulaire de squelette intérieur des Holothuries. 
(2) Leuwenhoeck , dans ie dix-septième siècle, Corti, Spallanzani , Müller, Gofredi , dans 
le dix-huitième siècle (1974 et 1776); M. de Blainville, Bulletin de la Société philom. , avril 
1826, et M. Schultz, en 1834, ont observé ces résurrections sur des animaux d’organi- 
sation distincte, auxquels on a donné les noms de Tardigrade et de Rotifère des toits, de Fur- 
culaire des toits, et dernièrement celui de Macrobiotus Huffelandii, assigné par M. Schultz. 
Ce savant propose de réunir à la classe des Crustacés l'animal qu’il a observé et qu’il croit être 
le Tardigrade de Spallanzani. L'absence de système nerveux apparent , sa forme générale, sans 
division, sans segment réel, annoncent un animal du type le plus simple, ainsi que tout son 
