DE BLAÏNVILLE. — Classification des Cécilies. 371 
et des Sirènes , plutôt que de les RAFETEURSS des Serpens et il 
netcita que monnom ; mais il n’en fut pas de même de M. le 
professeur Goldfuss, qui suivit enéore pleint ment ce qu ’avait 
fait M: Latreilley seulement il donna au dernier groupe des 
Serpens ; qui contient la Cécilie,, le nom d’ Amplyopes. 
Cependant l'époque approchait'où la partie de la zoologie qui 
traite des denx classes si curieuses des Amphibiens allait faire 
dérgrands pas dans les écrits dés naturalistes allemands. En 
effe: Blasius Mérrem, auquel la science doit l'heuréeuse intro- 
wide de la éonsidération des plaques de la tête dés Reptiles 
dans la caractéristique des espèces, publia en 1820 un nouveau 
système d’amphibiologie, dans lequel les Cécilies sont absolu- 
meut comme dans l’ouvrage-d'Oppel,'et sous la même dériomi- 
nation d’Æpoda. Cependant, ne s'en reposant pas encore d’une 
mañière absolue sur les différens caractères d'organisation , et 
ne sachant pas si dans'le jeune âge les Cécilies sont pourvues 
de branchies, ilémet encore le doute si ces animaux appar- 
tiennent véritablement à cette classe. 
M. Latreille, qui, dans $es Familles naturelles du règne ani- 
mal, publiées en 1825, revient avec raison, suivant nous, à la 
séparation en deux classes des Æmphibia de Linné ou des Rep- 
tilia de Laurenti, qu'il avait proposée en 1807, et qu’il avait été 
lun''des premiers à abandonner en 1804, dans ses tableaux 
d’erpétologie du nouveau Dictionnaire de Déterville, ren fit 
pas autant pour la Cécilie, qu’il continua de placer à la fin de 
Vordre des Ophidiens. 
C’est ce que fit également Fitzinger dat sa nouvelle classi- 
fication des Reptiles, prétendaht toujours cependant suivre 
leurs rapports naturels. Il sépara le genre'en deux ,'et en con- 
stitua l dernière famille des Ophidiens, sous le nom de Nuda.(1) 
+ La seconde édition du Règne animal de M. Cuvier, en 1829, 
_m'offrit aucun changement sous ce rapport avec la premiere, 
où il avait suivi M. Latreille. é 
MOn en peut dire autant de la nouvelle distribution métho- 
dique des animaux vertébrés que publia en 1831 M. Charles 
———— 
(x) Je ne conçois pas comment M. Duméril a pu dire dans son Mémoire que Filzinger 
| a adopté la classification d'Oppel. 
24. 
| 
| 
