dans les canaux biliaires d'un Cerf-volant. 137 
tion eût suffi pour faire éviter, se rencontre dans un ouvrage 
qui, à cause de sa spécialité et des détails qu’il présente, pour- 
rait passer pour un chef-d'œuvre de patience et un modele 
d’exactitude. M. Burmeister s’en étonne d'autant plus que 
M. Straus qui a publié son anatomie du Hanneton en 1828, 
ne pouvait pasignorer que M. Ramdobr, en 1813 (1), et M. Léon 
Dufour, en 1824 (2),avaient avant lui, donné une description et 
une figure du canal intestinal de cet insecte. Si ces deux habiles 
anatomistes avaient bien vu le trajet des vaisseaux biliaires il 
fallait que M. Straus profitât de leur observation. S’étaient-ils 
trompés , il devait rectifier leur erreur. (3) 
Il existe donc aujourd’hui, relativement aux usages des ca- 
naux biliaires, une divergence d'opinions que n’ont pu encore 
faire cesser les recherches sur le liquide qu'ils contiennent. 
L'observation que nous avons fait connaître, paraîtra sans 
doute plus concluante, et peut-être ne se refusera-t-on plus 
maintenant à admettre que ces canaux, si ce n’est dans toute 
leur étendue, au moins dans certaines de leurs parties, four- 
nissent un liquide plus ou moins analogue à l'urine. S’ensuit-il 
qu'ils ne puissent pas sécréter encore un ou plusieurs liquides 
d’une autre nature? Nous sommes loin de le penser, et nous 
concevons même comment cette sécrétion pourrait avoir lieu. 
À cet égard, nous renvoyons à ce que nous avons dit dans la 
note qui est placée à la fin de notre lettre. 
(x) Abhandlung über die Verdauungswerkzeuge der insecten. pl. 8. Fig. 1. 
(2) Annales des sc. nat. Tom, ur. pl. 14. Fig. 4. 
(3) M. Suckow a aussi publié au mois de juillet 1828, dansle Journal de M. Heusinger. 
tom. z11. p. 43. pl. 3. fig. 93. une description et une figure du canal intestinal du Hannetor 
qui confirment les observations de MM. Ramdobr et Dufour. 
