mrrencock.— Traces d’Oiseaux dans le grès rouge. 217 
Les résultats que nous avons établis devront cependant se 
trouver modifiés par les circonstances. Plus le dépôt qui s’est 
fait après l'impression de la trace sur la vase a eu lieu d’une 
manière lente, plus le temps et le nombre de couches néces- 
saires pour l’effacer ont dû être longs. Mais si un courant sou- 
dain et tumultueux des eaux, soit par suite d’une inondation, 
soit par suite d’une tempête violente de l'Océan, apporte des 
matériaux grossiers sur la trace, avec un peu de violence, elle 
seraremplieet effacée, comme onle voitsur quelques échantillons. 
Or, si la matière déposée dans la trace vient à se concréter de 
manière à devenir réellement un pied pétrifié, la dépression des 
couches supérieures devra presque immédiatement disparaitre, 
comme je trouve que cela a eu souvent lieu pour l'O. giganteus 
et l'O. tuberosus. 
Il y a un fait, relativement à ces empreintes, qui mérite d’être 
mentionné, et qu'iln’est pas aisé d'expliquer. Lorsque les couches 
de la roche ont été refoulées par l'empreinte, les couches ne 
sont souvent pas placées perpendiculairement les unes au-des- 
sous des autres, mais elles ont une grande obliquité, de sorte 
que quand la trace se voit sur les deux portions de l'échantillon, 
elle paraït sur une des portions déjetée en avant ou en arrière, 
ou latéralement d’un pouce ou deux. Je n’ai jamais remarqué 
une aussi grande différence quand la roche n’a pas plus d’un 
pouce d'épaisseur. 
Je ne puis concevoir que le fait se soit produit autrement que 
de deux manières : il n’a pu résulter ce me semble, dansaucun cas, 
du glissement du pied de l’Oiseau sur la vase. Mais supposant 
l'empreinte faite dans une boue tellement molle que la plus lé- 
gère action pourrait entrainer la partie supérieure de cette boue 
presque en suspension, dans la direction de la force disturbante; 
supposons ensuite que soit les vents, soit les flots, aient produit 
un courant doux au moment où la trace s’est imprimée sur cette 
boue, l'empreinte n'aurait-elle point pu, sans être dégradée, 
être écartée de sa position primitive, et si cette cause continue 
d'agir en même temps que les couches successives se déposent, 
ne pourra-t-elle pas avoir produit le déplacement dont nous 
nous occupons? Ou bien, en supposant que la trace fût faite 
