Académie des Sciences. 229 
les annales de la science, et tellement paradoxal que les deux enquêtes elles- 
mêmes, qui furent faites avec tant de soin à Syra et à Nauplie, en 1834 (1), ne 
suffisent peut-être pas à lever tous les doutes. M. Geoffroy-Sant-Hilaire a done 
pensé qu'il importait de soumettre le fait à une discussion nouvelle, et de l’é- 
clairer des lumières que peuvent fournir, soit sa comparaison avec les faits qui 
ont avec lui le plus d’affinité, soit surtout Ja dissection de l'embryon de Syra, 
que M. le docteur Ardoin, médecin français, établi en Grèce, a fait parvenir 
depuis peu à M. Geoffroy. 
« En attendant les résultats de la dissection délicate à laquelle est présente- 
ment soumise la pièce anatomique envoyée de Syra, et par laqueliesa véritable 
nature ne peut manquer d’être dévoilée avec toute certitude, M. Geoffroy-Saint- 
Hilaire réunit et compare, dans son mémoire, un assez grand nombre de faits 
qui, sans être semblables au cas de Syra, puisqu'il n’y a eu vomissement 
dans aucun d’eux, ont du moins avec lui des analogies plus ou moins 
prochaines. 
« Ces faits sont de deux ordres. Les uns sont tous ces exemples d’inclusion 
d’un embryon dans un autre sujet, souvent dans un sujet mâle, que les auteurs 
ont tour-à-tour compris sous les noms de duplicité monstrueuse par inclusion, 
d’intrafætation, de grossesse congéniale, etc., et dont l’exacte connaissance 
est surtout due à Himly, à Hergenrocther, à M. Olivier et à M. Dupuytren. Le 
rapport étendu et devenu célèbre, qui fut fait, en 1804, par ce dernier à la 
Faculté de Médecine, sur le cas présenté par le jeune Bissieu, est l’un des tra- 
vaux qui ont le plus contribué à fixer l'attention des physiologistes sur la mons- 
truosité par iuclusiou. Le cas du jeune Bissieu est aussi l’un de ceux qui offrent 
le plas d’analogie avec le fait de Syra; car il s'était établi une communication 
entre le kiste abdominal renfermant l'embryon accessoire, et le canal ali- 
mentaire du sujet principal, ainsi que put le faire soupçonner pendant la 
vie la réjection anale de cheveux et de quelques autres débris de l'embryon 
inclus, et comme il fut démontré après la mort par une autopsie faite avec beau- 
coup de soin. 
« M. Geoflroy-Saint-Hilaire, après avoir rappelé succinctement ces cas d’in- 
clusion, déjà depuis Jong-temps admis dans la science, fait connaître un autre 
ordre de faits presque entièrement négligés jusqu'à présent par les auteurs. 
Ceux-ci se rapportent, non plus à l'inclusion d’un embryon dans un autre sujet, 
maïs à la coexistence dans le même œuf de deux sujets : Pun très petit, compri- 
mé , atrophié et comme écrasé par Vautre; celui-ci de volume et de conforma- 
tion ordinaires. La liaison des faits de ce second ordre avec les premiérs est 
facile à apercevoir, l'inclusion d’un fœtus dans un autre supposant nécessaire 
ment pour première condition une très grande inégalité dans le volume des deux 
frères. 
(1) Voyez page 119 le gompte-rendu de la séance du 8 février 1836, 
