46 joly. — Sur la Caridina Desmarestii. 



sèdent ou ne possèdent pas, à la base des pattes, des appendices 

 semblables à ceux que nous avons décrits. Quoi qu'il en soit, 

 afin de ne pas étendre, sans raisons suffisantes, la liste déjà 

 si nombreuse des genres établis sur des bases très contestables, 

 nous aimons mieux adopter un nom connu, que nous donner 

 le facile plaisir d'en créer un nous-mêmes, et d'y accoler un or- 

 gueilleux Nobis. 



Malgré les différences réelles ou présumées que nous signa- 

 lions tout-à-1'heure , une considération puissante nous engage 

 encore à franger notre Salicoque parmi les Caridines; c'est celle 

 des stations de ces petits animaux. Jusqu'au moment où M. Mil- 

 let découvrit , dans plusieurs rivières du département de Maine- 

 et-Loire, le Crustacé qu'il a décrit sous le nom d'Hippo/jte de 

 Desmarest , on ne connaissait, avons-nous dit, aucune Salicoque 

 vivant dans les eaux douces. Or, tout nous porte à penser que 

 l'animal de M. Millet est identique avec le nôtre. Nous en dirons 

 autant de celui que M. Léon Dufour a trouvé dans l'Adour, et 

 qu'il a brièvement décrit (i) comme voisin des Pandales; mais 

 les Pandales et les Hippolytes habitent les eaux salées; la Cari- 

 dina longiroslris (Milne Edw.) vit, au contraire, dans les eaux 

 douces (2). Cette considération, jointe à celles que nous avons 

 déjà fait connaître, nous engage donc à rapporter au genre 

 Caridina , 



1° L'Hippoly te Desmarestii de M. Millet; 



i" Le Crustacé de l'Adour (3) ; 



3" Enfin, la Salicoque trouvée dans le canal du Midi, et à ne 



ft) Ann. de la Soc. Entom. , tome m , page 477- 



(a) Quant à la Caridina typus, sa patrie cl ses mœurs sont inconnues ; mais il est probable 

 qu'elle habile aussi les eaux douces. 



(3) Cette partie de mon Mémoire était déjà rédigée lorsque M. Léon Dufour me fit l'honneur 

 de répondre , de la manière la plus aimable, à la question que j'avais pris la liberté de lui 

 soumettre , au sujet de l'identité présumée du Crustacé de l'Adour et du mien, « Oui , positi- 

 « tivement oui , me disait cet habile et consciencieux anatomiste , le petit Crustacé que vous 

 « m'avez communiqué est le même que celui dont j'ai dit un mot dans le tome ni des Annales 

 m de la Société entomologique , et que M. Millet avait décrit à mon insu 'sous le nom 

 « à'Hippolyte Desmarestii. » Un peu plus loin, il m'annonçait qu'il croyait avoir trouvé dans 

 une anse de l'Adour, Ylsaura cycladoides ,'que je n'ai pu , malgré des recherches très attentives , 

 rencontrer celte année aux environs de Toulouse, 



