, quatkefages. — Sur l'Eolidine. iog 



L'existence de cils vibratiles sur toute la surface du corps de 

 notre petit Mollusque me semble digne d'arrêter un instant l'at- 

 tention des naturalistes. On sait que ces singuliers organes se 

 retrouvent jusque chez les animaux les plus élevés dans l'échelle 

 zoologique à la surface des muqueuses; mais leur présence à l'ex- 

 térieur est généralement regardée comme un caractère propre 

 aux organismes inférieurs; ici nous la trouvons dans une des 

 classes les plus élevées de l'embranchement des Mollusques, de 

 celui queCuvier plaçait au second rang et immédiatement après 

 les Vertébrés; à ce titre seul, la circonstance que je signale of- 

 frirait un intérêt réel. Au reste, je ne pense pas que l'Eolidine 

 soit le seul Mollusque dont le corps soit couvert de ces cils à fonc- 

 tions encore énigmatiques. D'après quelques observations, je 

 crois pouvoir assurer que ce fait se généralisera plus qu'on ne 

 serait peut-être tenté de le croire. 



La particularité que je viens de signaler me semble rendre 

 compte d'un fait qui a attiré, à diverses reprises, l'attention des 

 malacologistes, et dont je n'ai vu nulle part une explication 

 bien satisfaisante. On sait que presque tous les Gastéropodes 

 peuvent ramper, pour ainsi dire, à la surface d'un liquide en 

 se renversant sur le dos. Dans cette position, la surface infé- 

 rieure de leur pied coïncide presque avec la couche superfi- 

 cielle du liquide, et on la voit se contracter, se plisser en divers 

 sens, comme si elle prenait son point d'appui sur la couche d'air 

 qu'elle effleure; l'animal avance, mais très lentement, sans em- 

 ployer d'autre moyen apparent de locomotion. Ce phénomène 

 présente deux particularités distinctes, et qui toutes deux ont 

 besoin d'explication. D'abord comment un animal, spécifique- 

 ment plus pesant que le liquide dans lequel il est plongé, peul-il 

 rester ainsi suspendu sans tomber au fond? En second lieu, ou 

 trouve-t-il un point d'appui suffisant pour se mouvoir? est-ce 

 dans le liquide lui-même? est-ce contre la couche d'air, comme 

 semblent l'admettre quelques naturalistes? Cette dernière hy- 

 pothèse me semble peu soutenable, vu la différence de densité 

 de l'air et de l'eau , d'où il résulterait que la résistance à vaincre 

 pour avancer serait incomparablement plus grande que l'effort 

 produit en s'appuyant sur l'air. D'ailleurs le corps de l'animal 



