336 DOYF.RE. — Sur les Tardigrades. 



tioiis relatives , les unes à la zoologie des animaux inférieurs , les 

 autres à l'étude du microscope lui-même, considéré comme 

 moyen d'observation pour l'anatomie et la physiologie d'êtres 

 beaucoup plus élevés en organisation, m'ont porté à penser le 

 contraire. Je n'ai donc rien négligé pour arriver à la connaissance 

 complète du système musculaire : plus tard les mêmes considé- 

 rations m'ont conduit à répéter le même travail pour le système 

 nerveux, et si d'un côté cette partie de mon travail m'a demandé 

 plus de temps et d'étude que tout le reste ensemble, d'un autre 

 côté, je n'ai pas été médiocrement soutenu par la jouissance 

 que j'éprouvais à contempler des mécanismes aussi variés, aussi 

 complets , dans des animaux que l'on peut compter parmi les 

 plus petits qu'il soit donné à l'homme de pouvoir observer. 



A. Des muscles en généhal. 



Les muscles des Tardigrades sont essentiellement distincts de 

 la peau et de tout autre système d'organes. Ce sont des cordons 

 droits, cylindriques ou aplatis, s'élargissant un peu, et quelque- 

 fois même se bifidant à leur extrémité , sans ponctuations ni 

 stries longitudinales ou transversales qui indiquent l'existence à 

 l'état normal de fibres ou de globules dans leur composition, 

 qui paraît être la plus simple et la plus homogène possible. 

 Telle est leur constitution ordinaire. xMais on en rencontre par- 

 fois qui présentent dans leur milieu (PI 17, fig. 2 } 'des renfle- 

 mens irréguliers, des bosselures avec un aspect granuleux (i) : 

 je serais assez tenté de croire que ce ne sont là que des irrégu- 

 larités accidentelles ; mais d'un autre côté, certains muscles des 

 membres se terminent presque toujours de cette manière à leur 

 extrémité postérieure (fig. 3 ) : je citerai CY et FT, PI. 17, fig. i. 



(i) Le mot granuleux rend très mal oe que je voudiais exprimer; car il donne l'idée de 

 granules ou de g/oùules distiucis. L'apparence dont il s'agit se présente très fréquemment 

 quand on étudie les tissus au microscope : c'est celle d'amas de taclies très iiréguliéres , dues à 

 de simples différences de réfringence dans les tissus, différences résultant de l'épaisseur ou 

 de riuclinaison différentes des surfaces, ou de toute autre cause, mais que l'impei-fcction des 

 instiumeus a presque toujours fait prendre pour des globules , que l'on a même fort souvent 

 dessinés comme présentant dans leur disposition une réijiilarilé parfaite, alors qu'il n'en exis- 

 tait réellement aucune trace. 



