.'il 6 J. dv cfimsTOL. — Sur le Alêtaxytherium. 



figures , est la tète articulaire de l'humérus , ou sa place dans 

 l'humérus d'Angers, où elle est cassée. 



Dans les trois figures, on remarque le même élargissement de 

 l'extrémité inférieure , la même saillie anguleuse du condyle 

 externe a , b, la même courbure c du bord externe de l'humérus, 

 la même saillie arrondie du condyle interne d , la même forme 

 semi-lunaire de la cavité olécrânienne. 



11 facile de voir, en comparant ces trois figures , que les formes 

 et les dimensions de la moitié inférieure de l'humérus d'Angers 

 sont tout aussi bien en rapport avec les formes et les dimensions 

 de la moitié supérieure que les mêmes parties et les dimensions 

 correspondantes le sont entre elles dans l'humérus de'Montpel- 

 lier et dans celui du Dugong. 



Il est presque superflu d'observer que , dans la comparaison 

 de ces trois figures , on doit tenir compte de cette circonstance 

 que l'humérus de Montpellier et celui du Dugong sont exacte- 

 ment représentés par leur face postérieure , tandis que celui 

 d'Angers est représenté un peu parcôté, et montre presque toute 

 sa face externe, surtout dans la moitié supérieure, qui me paraît 

 encore plus représentée par côté que l'extrémité inférieure. 



Il résulte de cette circonstance que l'arête H de l'humérus de 

 Montpellier et de l'humérus de Dugong ( fig. 3 et 4) se trouve 

 juste au bord externe de l'os, tandis que la même arête H de 

 l'humérus d'Angers (fig. i )est placée comme si elle formait un 

 bord postérieur de l'os ; mais si , par la pensée , on fait tourner 

 de gauche à droite ce dessin de l'humérus d'Angers, son arête H 

 viendra se placer sur le côté de la figure et représentera , d'une 

 manière mieux entendue et pareille à celle des deux autres 

 figures , le bord externe de l'os. 



Cuvier ayant représenté l'extrémité supérieure de l'humérus 

 d'Angers , vue en dessus ( fig. 2(i de la Planclie xix des Re- 

 cherches), nous reproduisons le même dessin (fig. 5) de notre 

 planche, afin de le comparer à celui de la même partie (fig. 6) 

 de notre humérus de Montpellier. 



Dans ces deux figures, nous retrouvons la même forme de 

 la petite lubérosité, la même concavité, A, de l'un de ses bords, 

 la même convexité de sou sommet B, le même aplatissement de 



