ij de cmusroi.. — Sur le Metaxylfieriuin. ji\ 



Le docteur Coste ajoute : Tout annonce aussi que ces deux 

 port/ans d'humérus proviennent d'un même os, g unique l'on 

 observe une assez grande différence dans leur conservation. La 

 partie supérieure est en assez bon état , l'inférieure , an con- 

 traire, a subi beaucoup d'altération. Il semblerait, d'après cela, 

 que cette dernière a été enfouie dans un terrain beaucoup plus 

 humide que la première , et que celle humidité l'aurait altérée et 

 lui aurait donné un aspect rugueux et micacé. 



Dans un voyage que j'ai fait à Paris, en i 83q , j'ai cherché à 

 voir au Muséum les os d'Angers; mais comme ils avaient été 

 momentanément déplacés à l'époque où on les avait moulés 

 pour moi, je n'ai pu les examiner. M. de Blainville m 'ayant con- 

 firmé tout ce que le docteur Coste m'avait dit à leur égard , 

 m'assura que, dans son opinion, il manquait une petite portion 

 d'os intermédiaire entre les bouts cassés, mais que cette lacune 

 avait été facilement remplie sans rien changer à la configuration 

 de l'os. M. de Blainville pensait aussi que les deux portions d'os 

 provenaient du même humérus, bien que l'un fût plus altéré 

 que l'autre. 



Il me paraît que cette différence dans le degré d'altération des 

 deux moitiés d'os est une preuve de plus qu'elles ont dû faire par- 

 tie du même humérus. J'ai, en effet, plusieurs fois observé dans 

 des escarpemens naturels des terrains meubles, ou contre les 

 parois des carrières, des ossemens en partie saillans en dehors des 

 couches et en partie engagés dans la couche; la partie saillante, 

 c'est-à-dire mise à nu, étant exposée aux influences atmosphériques 

 depuis un temps plus ou moins considérable, était presque tou- 

 jours altérée et présentait une surface rugueuse, tandis que celle 

 qui était restée enfouie ne présentait pas de traces d'altération et 

 offrait une surface unie. Tout porte à penser que l'humérus d'An- 

 gers s'est trouvé dans des circonstances analogues, et qu'en 

 voulant l'extraire de la couche, où il était encore engagé jus- 

 qu'aux deux tiers de sa longueur, on a cherché à l'arracher en 

 le saisissant par son estrémité libre, opération qui a dû en occa- 

 sioner la rupture. La rupture de l'os a dû alors se faire ras-de- 

 ferre, c'est-à-dire à la limite de la portion dégagée et de la por- 



