i. i)t chkistol. — Sur le Milaxytherium. 3uç) 



par sa face postérieure, l'autre, que nous n'avons pas reproduit, 

 représentant l'os vu par sa face antérieure. Ce dernier dessin 

 ne pouvant s'articuler avec le dessin du radius, puisqu'il est du 

 côté droit et que le radius est du côté gauche, je l'ai calqué à 

 l'envers, en sorte que j'ai obtenu le dessin d'une moitié infé- 

 rieure d'humérus gauche qui a pu alors s'articuler avec le des- 

 sin du radius d'Angers, comme on peut en juger par notre 

 fig. 9. J'aurais bien désiré pouvoir compléter ce bras en don- 

 nant le dessin de l'humérus entier, vu par sa face antérieure, 

 mais la moitié supérieure d'humérus, représentée par sa face 

 antérieure dans la figure publiée par Cuvier, n'étant pas exac- 

 tement représentée dans le même sens, ou, en d'autres termes, 

 n'étant pas retournée au même degré que l'extrémité inférieure, 

 ne permet pas de raccorder deux les dessins, pour en faire un 

 humérus entier. Néanmoins, on voit dans notre dessin ce fait prin- 

 cipal, qu'il s'agissait de constater, la connexion de l'avant-bras, 

 que Cuvier avait rapporté au Lamantin , avec l'humérus qu'il 

 avait rapporté au phoque. 



On voit en effet dans ce dessin , \° que la largeur de la sur- 

 face articulaire du radius d'Angers est rigoureusement égale à la 

 largeur de la poulie de l'humérus d'Angers ; 2° que les contours 

 de la surface articulaire du radius correspondent si exactement 

 aux contours de la poulie numérale, qu'on dirait ces deux sur- 

 faces articulaires moulées l'une sur l'autre; 3" que la force du 

 radius est on ne peut mieux proportionnée à celle de l'humérus; 

 4» que ce bras ainsi restitué n'offre aucune différence appréciable 

 avec celui du Dugong, tandis qu'il diffère essentiellement de 

 celui du Lamantin et encore plus de celui du Phoque. (1) 



(t) Cet avant-bras ne. peut être trop pelit pour l'humérus , avec lequel je l'articule ; car, 

 s'il était trop petit , sa surface articulaire ne coïnciderait pas , dans toute son élendU3, avec 

 la surface de la poulie de l'humérus ; or, les dessins montrent évidemment que celte coïnci- 

 dence des surfaces articulaires des deux us est complète dans toute l'étendue de celles ci. On 

 pourrait, à la vérité, supposer que les figures de Cuvier sont inexactes, quant aux dimensions, 

 et qu'elles peuvent coïncider entre elles, sans que les originaux coïncident pnlre eux; mais 

 'in (apposition ne peu! être admise quaud on voit qui: ces figures s'accordent avec les 

 liim rtsions des originaux , indiquées dans le texte de Cuvier. 



Il ne faudrait donc pas s'en laisser imposer par l'apparence 'le petitesse relative que 

 fourrait présenta cet a* ant-bras ; eu l'avant-brai 'lu Uétaiythérhini ne peut qiretre 



