IA QUATREFAGES. — Sur la Synapte. 
TROISIÈME PARTIE. 
AFFINITÉS ZGOLOGIQUES. —— CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 
$ LT AFFINITÉS. 
Les naturalistes qui ont admis lé genre Synapte, l'ont tous 
rattaché intimement aux Holothuries, et cette opinion ést réel- 
lemént vraie at fond. Mais s’il existe entre ce genre ét les véria 
tables Holothuries des rapports évidens qui ne pérméttérit pas 
dé les séparer , il fatit reconnaître aussi que les différences 
entre les deux groupes sont tellement grandes, qu'il faut les 
distinguér avec soin l’un de l’autre. 11 y a plus loin peut-être 
de l’'Holothurie tubuleusé qui a été le mieux étudiée à la Sy- 
apté de Duvernoy, que du premier des Quadrurmaänés au der: 
nier des Cétacés, car chez cés derniers toutes lés fonctions 
restent identiques et sont remplies par les mêmes organes mo 
difiés seulement quant à leur forme, tandis que chez'nos Ra- 
diairés nous voyons presque tous les organés se réduire et un 
‘grand nombre disparaître même complètémént, d'où résulté 
une simplification de l'organisme vraiment très remarquable. 
Passons rapidement en revue, en les comparant, les caractères 
lés plus essentiels de ces deux types si différens, quoique appat+ 
tenant à la même famille. 
Nots laisserons de côté les différences extérieures de la formé 
générale. Ce caractère nous paraît avoir ici peu d'importance 
ét ne pouvoir servir que pour établir des sous-divisions plas 
où moins artificielles dans un genre trop nombreux. La trans- 
parence où l'opacité des tégumens ont bien plus de valettr à 
nos yeux, car elles ne peuvent être que le résultat d’une diffé- 
rence dans la structure la plus intime des tissus. Or, toutes les 
couches extérieures de la Synapte sont aussi diaphanes que 
celles des Holothuries le sont peu. : 
Le nombre des couches qui entrent dans la composition du 
corps est à-peu-près le même danslesHolothuriesetles Synaptes. 
cote er ans mo tp coté 
SD a die 
