A. D'ONDIGNY. — Sur les Céphalopodes. 233 
Espéces de Cephalopodes de l'étage néocomien inférieur. 
Bélemnites 
Baudouinii , d'Orb.  Paléont. PI. 5 
Bicanaliculatus, Blainv. 3 
Binervius, Raspail. 2 
Bipartitus , Deshayes. 3 
Cornuelianus , d’Orb. 
Depressus, Rasp. (1) 
Dilatatus, Blainv. 2,9 
Emerici, Rasp. (2) 2,7 
Extinctorius, Rasp. (3) 
Grasianus , Duval. Paléont. PI. 
Latus, Blainv. 4 
Orbygnianus, Duval. 
Pistiliformis , Blainv. 6 
Polygonalis, Blainv. 
Pseudo-formosus , Rasp. 
Sicyoides , Duval. 
Subfusiformis , Rasp. 
Trabiformis, Duval. 2 
(x) M. Duval ( Bélemnites des Basses—Alpes ), en décrivant ses Bélemnites , isocelis, hy- 
Bridus et platyurus , ne conserve pas à ces espèces les noms que leur avaient donnés MM. de 
Blainville et Raspail , parce que, dit-il , ces noms reposent sur des caractères communs à 
beaucoup d'autres Rélemnites, et, quoiqu’elles aient déjà (au moins pour son hybridus et son 
platyurus ) chacune quatre noms, il croit devoir leur eu donner un cinquième ; si l’on sui- 
vait ce principe, il faudrait refaire toute la nomenclature actuelle, On changerait , par exem- 
ple, le nom de l’Ammonites tuberculatus , parce que le plus grand nombre des Ammonites est 
pourvu de tubercules ; celui de l'#mmonites costatus , parce que beaucoup d’ammonites ont 
des côtes. Il en résulterait qu'il y aurait lieu de tout bouleverser dans ce qui existe, et la 
science , au lieu de se simplifier , deviendrait un chaos inextricable. Les noms, d’aillenrs , ne 
sont que des signes de convention appliqués aux diverses espèces, sans autre but que 
de servir à désigner toujours les mêmes corps , et non à les faire connaître, la chose étant in- 
possible dans Pétat actuel de la science, Si ces noms exprimaient assez bieu la forme , il y a 
quelques siècles, lorsque la zoologie contenait peu d'espèces , ils durent être remplacés, du 
temps de Linné, par une phrase qui aujourd'hui n’est plus suffisante pour les décrire. Je 
pense donc qu’un nom existant doit être considéré comme sacré, qu'on n’est autorisé à le chan- 
ger qu'autant qu'il a déjà été appliqué à une autre espèce du mème genre. Je reviens , en con- 
séquence, pour ces trois espèces de M. Duval, à l'un des noms donnés antérieurement par 
MM. de Blainville et Raspail. 
(2) J'ai figuré cette espèce comme variété du Z. dilatatus. Le peu d'échantillons que 
je possédais à l'époque où j'ai décrit mes Bélemnites, et leur mauvais état de conservation, 
m'a fait réunir en une seule, plusieurs espèces distinctes. J'avais reconnu celte erreur dès 
1840, en parcourant les Basses-Alpes , et voyant les riches collections de MM. Emeric et 
Honnorat ; je l'avais mème écrit à M. Émeric. J'avais donc reconnu la nécessité de ces rectifi- 
cations, long-temps avant le travail de M, Duval, et j'en avais même opéré déjà quelques-unes 
dans un travail présenté à l’Institut bien antérieurement au’ sien (Ann. Sc. nat. 1841), 
. (3) Toutes les espèces nouvelles seront figurées au aupplément à la fin de ma Paléontologie. 
Je suis loin de les admettre telles que les établit M. Duval. En y appliquant les considérations 
de sexe, je trouve que M. Duval a beaucoup trop multiplié les espèces. Je ne les indique ici 
que provisoirement , en attendant mon supplément. 
Enadmettant provisoirement quelques changemens d'espèces, apportés par le travail deM. Du- 
val, sur les Bélemnites des Basses-Alpes , je suis loin d'adopter ses divisions géologiques. Pour 
bien connaître la constitution d’un canton, il ne suffit pas de le parcourir pendant de longues 
années. Si l'on ne peut le comparer à l'ensemble de faits généraux, pris sur une plus grande 
échelle , toutes les conclusions seront prématurées , ou du moins ,ne pourront pas toujours 
rentrer , sans changemens , dans le grand cadre tracé par la nature, 
