236 A. D'ORBIGNY. — Sur les Céphalopodes. 
même que dans les étages comparés. Aucune des espèces citées 
ne s’est trouvée simultanément dans le terrain jurassique, et je 
n'en connais même aucune qui passe des couches inférieures aux 
supérieures. Je n’ai encore vu non plus aucun passage des es- 
pèces des couches néocomiennes supérieures aux inférieures du 
gault, ces couches conservant partout leur parfaite indépendance 
de faunes. Il en résulterait que toutes les espèces de cette liste 
seraient caractéristiques de leurs couches respectives. 
Dans la partie géologique de son mémoire sur les Bélemnites 
des Basses-Alpes, M. Duval (1) réunit en un seul étage, qu'il 
rapporte au gault, deux couches, l’une ses #2arnes noires, qui 
sont mes terrains néocomiens supérieurs, l'autre ses couches gré- 
siformes, qui sont, pour moi, le gault. Ce naturaliste forme, 
de ces deux séries, une seule et même couche, en disant , dans 
les coupes, que ce sont des couches se correspondant. Je ne 
connais de couches correspondantes en géologie, que les couches 
parfaitement identiques; or, celles-ci ne le sont nullement. 1l 
suffit, pour s’en convaincre, de jeter les yeux sur les listes 
des Ammonites (1) données par M. Duval { page 9) lui-même, 
dans ses deux colonnes comparatives. En effet , ces deux listes 
prouvent évidemment le contraire, puisqu'elles renferment des 
faunes distinctes. M. Duvala probablement cru que ce devaient 
être des couches correspondantes , tout en appartenant à des 
points différens, parce que, dans son Bassin ferrugineux , il a 
trouvé la marne noire reposant sur le terrain néocomien infé- 
rieur , et que dans son dépôt chloriteux c'est le gault qui repose 
sur ces terrains. Cela prouve seulement que le vrai gault manque 
dans son bassin ferrugineux , tandis que dans son dépôt chlo- 
riteux, le terrain néocomien supérieur n'existe pas entre le 
gault et le terrain néocomien inférieur, ce qui arrive très sou- 
vent sur une multitude de points. Il serait fächeux de confondre 
1) Je ne parle ici que des Ammonites dont je dois la communication à la complaisance de 
M. Duval, J'ai pu vérifier l'exactitude de leur détermination , excepté pourtant l'Ammonites 
latidorsatus de la coloune des marnes noires que je n'ai jamais vu dans le terrain néocomierr. 
Cette espèce et les deux ou trois autres fossiles citées comme identique, ne seraient pour moi 
d'une valeur positive qu’autant que j'aurais pu les comparer minutieusement. Jusque-là je 
croirai le contraire : tous les faits me portant à cette conviction. 
