I C> noYKRE. — Sur In; 'fardigrades. 



ont mérilée leurs travaux dans toutes les questions où il s'agit 

 d'animaux inférieurs, et, d'une autre part, la vivacité de leurs 

 raisonnemens et souvent le tranchant de leurs assertions sont 

 tels, que l'on me pardonnera peut-être, après avoir lu l'ana- 

 lyse suivante , d'avoir douté un instant des résultats de Spallan- 

 zani ou d'avoir cru, du moins , que la question méritait d'être 

 reprise, ne fût-ce que dans l'espoir d'expliquer tant de contra- 

 «iictions. 



M. Bory Saint-Vincent, en 1824, article Microscoviqdes de 

 l'Encyclopédie méthodique , s'exprime ainsi à propos des Roti- 

 fères , dont il fait son genre EsÉcnrÉLiNE : « Quant à la célébrité 

 o qu'on leur a faite sous ce nom de Rotifère , qui ne pouvait 

 « demeurer celui d'un seul genre, et , d'après la faculté qu'on 

 « leur a supposée de recouvrer l'existence long-temps après 

 « qu'on les avait laissés se dessécher, nous pouvons assurer que 

 « ce dernier point est absolument dénué de fondement et établi 

 « d'après des observations mal faites. De telles résurrections ne 

 « peuvent avoir lieu , surtout chez des animaux d'une organisa- 

 « tion si compliquée, où existe une circulation de fluides déter- 

 « minée par les mouvemens d'un cœur évident (1) , et qui, 

 « ayant, une fois cessé, ne peut conséquemment se rétablir. De 

 « tels animaux sont, au contraire, aisément mis à mort par la 

 « moindre lésion; car les êtres deviennent plus facilement péris- 

 f< sables, à mesure qu'ils se compliquent. Les plus parfaits sont 

 « les plus fragiles, et non-seulement une Eséchiéline ni aucun 

 « Rotifère ne pourraient être rappelés à l'existence par l'humi- 

 « dite, après avoir une fois cessé de vivre réellement par dessic- 

 « ration; mais nous avons expérimenté qu'en divisant ces ani- 

 « maux, aucune de leurs parties ne reproduit d'animal nouveau, 

 « ronune il arrive dans les Gymnodés,où l'expérience se fait 

 « nattu'ellement sous les yeux de l'observateiu'. n 



Dans ce qui précède , M. Bory n'a paru raisonner que par 

 induction ; mais voici d'autres passages, où il parle d'expériences : 



Encyclopédie méthodicitie , article Vibrioiv , page 77^ ) : « L'o- 



(1) Sjiatinnzani avait dcjà i'in-i liien vu ijue l'organe contractile appelé cipur par Leeinven - 

 lioeck cl liaker, élail situé sur le trajet de rœiopha;];e , et ne devait être considéré que comme 

 un or^aue do prélieusi'iu des aUiucns. — Loc. cil. , t. ii , p. 32f). 



