Cl. BERNARD ET CH. BjtRRESWIL. SlIP. [.'oni^K. 303 



diiite reslit dans le sanj, de comprendro pourquoi l'on n'en irlrouvail 

 encore aucuni^ liace, au bout de vingt -quatre ou trente- six beures, 

 chez les animaux néphrotomisés. Il y avait donc là une déperdition évi- 

 dente d'urée dont il fallait cliercbcr la cause. Nos expériences nous 

 paraissent résoudre cette question d'une manière satisfaisante, en mon- 

 trant qu'après la néphrotomie l'urée peut trouver dans l'orKanismc 

 d'autres voies accidentelles d'élimination. On reconnaîtra donc que l'ex- 

 crétion urinaire , au lieu d'être subitement enrayée par l'extirpation des 

 reins, survit au contraire, pour un certain temps, à l'aldalion de ses 

 énionctoires naturels. Mais , venant alors retentir sur d'autres appareils , 

 on verra celte fonction déviée troubler l'équilibre des autres phénomènes 

 de la vie et amener à sa suite des complications fonctionnelles non moins 

 intéressantes à étudier pour le physiologiste qu'utiles à connailre pour le 

 médecin. 

 Comme conséquences générales de nos expériences , nous remarquons: 



I " Que cliez tous nos animaux , sans exception , on a trouvé, après l'ex- 

 tirpation des reins , une grande quantité de produits ammoniacaux dans 

 les fluides de l'intestin; 



2° Que l'urée , au contraire , ne s'est pas constamment montrée dans le 

 sang des animaux néphrotomisés ; elle n'a élé retrouvée , en efTet , que 

 chez trois Chiens qui commençaient à devenir languissants (ciniiuante- 

 hnil à soixanle-douzR heures après l'opération). 



Examinons maintenant chacun de ces résultats , afin d'en apprécier la 

 valeur et de saisir, s'il se peut, la raison de leur différence. 



II est incontestable , ainsi que l'on verra plus loin , que la présence de 

 l'ammoniaque en grande quantité dans les sécrétions inlestinales est la 

 conséquence directe de la soustraction des reins. Mais ce qui nous importe 

 pour le monicnl, c'est desavoir si cette excrétion ammoniacale commence 

 à se produire aussitôt après l'ablation des reins , si elle reste la même ou 

 diminue quand l'urée vient à se montrer dans le sang, et s'il existe , en un 

 mol, une corrélation quelconque dans l'apparition de ces deux produc- 

 tions azotées. Une expérience vint nous éclairer à ce sujet. 



Nous enlevâmes les deux reins à un Chien de (aille moyenne, en 

 bonne santé, et porteur d'une ouverture fistuleuse à l'estomac parfaite- 

 ment organisée depuis plus de deux mois. Pendant ce temps, nous avions, 

 à différentes reprises, analysé le suc gastrique de ce Chien, et nous avions 

 constaté que le fluide stomacal de cet animal, de même que celui qui |)ro- 

 venail d'autres individus de son espèce, ne contenait que des traces in.si- 

 gniliaii tes d'ammoniaque. 



I,e premier xang, retiré trente-six heures après la néphrotomie , ne con- 

 tient pas de traces d'urée. Le second nang, obtenu au moment de l'agonie 

 de l'animal , en présente des quantités énormes ; il sullit d'agir sur 

 50 granunes seulement de ce sang pour y démontrer la présence de l'urée 

 dune manière non équivoque. Les liquides stomacaux contenaient de 

 l'ammoniaque (]iii ne.semblail pas s'y trouver à l'état d'urée, mais bien 

 s<uis lorme d'un sel ammoniacal (phosphate ou lactate). 



