78 VOYAGE EN SICILE. 
une sorte de nerf optique, que sont placés les quatre yeux, un 
peu plus distants les uns des autres que dans l'espèce précédente. 
Je n’ai d’ailleurs aperçu ici ni les filets nerveux antérieurs ni les 
bandelettes de communication. J’ai pu seulement soupconner l’o- 
rigine de ces dernières sur le premier ganglion thoracique. 
Les yeux de l’Ammothée et du Phoxichile présentent à peu près 
le même aspect que dans la plupart des Annélides errantes. Je 
n'ai pu distinguer qu’une sorte de cercle formé par un pigment 
rougeâtre, et circonscrivant un espace qui, surtout dans l’Ammo- 
thée , était beaucoup plus clair. Ce pigment revêtirait-il un cris- 
tallin plus ou moins caractérisé? Je serais porté à le croire. 
OBSERVATIONS GÉNÉRALES. 
Affinités et analogies zoologiques. — Il est permis de penser 
que les détails dans lesquels nous venons d’eatrer sur l’anatomie 
des Pycnogonides seront accueillis avec toute confiance par les 
naturalistes. Tout ce qu’ils ont d’essentiel a été vu une première 
fois, il y a près de seize ans, par M. Edwards. J’ai trouvé des faits 
semblables treize ans après, sans être en rien prévenu, et mes 
observations se sont pleinement rencontrées avec celles de ce sa- 
vant. Enfin, c’est ensemble que nous avons vérifié, de nouveau, 
ces résultats. Ils se présentent donc, ce nous semble, avec tous 
les caractères de l’exactitude (1). 
Eh bien! ces faits anatomiques conduisent ici à un résultat sem- 
(1) Si j'insiste sur ce point, c'est que les faits signalés dans ce Mémoire ont 
été très vivement contestés par quelques naturalistes qui, il est vrai, n'avaient 
jamais vu un Pyenogonide vivant, et qui, s'appuyant uniquement sur des prin— 
cipes, déclaraient que tout était renversé si ces faits étaient vrais. Au reste, parmi 
les personnes qui les ont contestés le plus vivement, il s'en est trouvé qui ont 
accueilli d'emblée et avec grande faveur des faits du même ordre, mais bien plus 
extraordinaires , signalés par M. Dujardin, dans son Mémoire sur la famille des 
Acariens. On aurait pourtant pu croire au premier abord que, n'ayant vérifié ni 
les uns ni les autres, elles devaient trouver bien plus inconcevable l'existence d'un 
animal manquant de tube digestif à parois propres, que celle d'un animal dont le 
lube digestif se ramifie pour suppléer à l'absence des vaisseaux sanguins. 
